Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 03АП-827/20 по делу N А33-29464/2019

г. Красноярск

06 мая 2020 г.

Дело N А33-29464/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций" (ИНН 2462012251, ОГРН 1022402056170) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2020 года по делу N А33-29464/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, далее - истец, ООО "КрасКом") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций" (ИНН 2462012251, ОГРН 1022402056170, далее - ответчик, АО "КЖБМК") о взыскании платы за превышение норм допустимых концентрации (НДК) загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в систему водоотведения в размере 414 214 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям:

- не подтверждена сохранность в неизменном виде отобранных проб и исследовании после транспортировки именно спорных проб и проведении их анализа.

- факт подписания акта ответчиком не свидетельствует о его согласии с изложенными в акте обстоятельствами.

- результаты расчетов истца не могут быть учтены судом, поскольку был нарушен порядок определения состава сточных вод.

- факт нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, не доказан.

- результаты анализов отобранных проб сточных вод не сопоставимы, расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ необходимо произвести после получения результатов резервной пробы. Истец не провел анализ, хранящейся у него резервной пробы.

- суд необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора в рамках дела N А33-29465/2019, где истцом предъявлена к взысканию с ответчика задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Поскольку спор по делу N АЗЗ-29464/2019 связан с платой за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, то вывод суда по делу N АЗЗ-29465/2019 имеет значение для правильного рассмотрения настоящего дела

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04 марта 2020 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 05.03.2020 06:25:56 МСК.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 года продлен срок на выполнение процессуальных действий, указанных в определении о принятии апелляционной жалобы к производству по настоящему делу до 30 апреля 2020 года включительно.

Текст определения от 17 апреля 2020 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, согласно которому представленными доказательствами подтвержден размер долга ответчика, доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлены, требования истца обоснованно удовлетворены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

04.03.2014 между истцом (ООО "КрасКом") и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 21/00586 в редакции соглашений (далее - договор), предметом которого являются обязательства ООО "КрасКом" по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект, а абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 3.1 договора ООО "КрасКом" обязуется осуществлять контроль за соблюдением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

Согласно подпункту "д" пункта 3.1.1 договора ООО "КрасКом" вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт "р" пункта 3.2 договора).

В силу подпункта "е" пункта 3.2 договора абонент обязан производить оплату по контракту в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Абонент имеет право в любое время в течение срока действия договора самостоятельно отобрать пробы для проведения лабораторного анализа качества питьевой воды и направить их для лабораторных испытаний организациям, аккредитованным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отбор проб, в том числе отбор параллельных проб воды, производится в порядке, предусмотренном правилами осуществления производственного контроля качества питьевой воды и качества горячей воды, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Абонент обязан известить организацию о времени и месте отбора проб воды не позднее 3 суток до проведения отбора проб воды (пункт 6.3 договора).

В приложении N 5 с учетом протокола разногласий к приложению N 5 от 25.12.2018 сторонами согласована схема отбора проб сточных вод абонента, определены ответственные лица, в том числе, инженер Карпухин А.Г.

24.07.2018 с участием представителя абонента - инженера по техническому надзору за кранами Карпухиным А.Г., проведены плановые проверки определения состава и свойств сточных вод, по результатам которых произведены отборы проб сточных вод отводимых ответчиком в централизованную систему канализации, о чем составлены акты отбора проб сточных вод N 704-СВ, N 705-СВ, N 706-СВ и N 707-СВ от 24.07.2018.

Указанные акты отбора сточной воды подписаны представителями ООО "КрасКом" и ответчика без замечаний, в актах отражено, что с условиями взятия и хранения параллельной и резервной проб представитель абонента ознакомлен.

Отобранные пробы сточных вод переданы в Центр контроля качества воды ООО "КрасКом" для проведения лабораторного исследования.

На основании соответствующих заданий Центром контроля качества воды ООО "КрасКом" проведено выполнение количественных химических анализов проб сточных вод.

По результатам проведённых исследований составлены сведения о составе и свойствах сточных вод абонента, выявлено превышение норм допустимых концентраций и превышение нормативных показателей.

В подтверждение компетенции Центра контроля качества воды на проведение указанных анализов в материалы дела представлен аттестат аккредитации испытательной лаборатории от 25.07.2016 N РОСС RU 0001 510471.

На основании проведённых исследований истцом составлены расчёты платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ, расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, от 12.06.2003 N 344, постановлением Администрации Красноярского края от 01.12.2004 N 299-П на общую сумму 414 214 рублей 35 копеек.

Для оплаты истцом в адрес ответчика была выставлена счет-фактура N НДК-11-122018-3902100586 от 31.12.208 на сумму 414 214 рублей 35 копеек.

Истец направил ответчику письменную претензию от 07.08.2013 N 187 с требованием оплатить задолженность за превышение норм допустимых концентраций.

Из материалов дела следует, что ответчиком задолженность по счет-фактуре N 1194 была оплачена частично на сумму 18 776 рублей 09 копеек.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате истцу платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со очными водами в городскую канализацию в сумме 183 975 рублей 64 копеек истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 749 рублей 28 копеек.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор холодного водоснабжения и водоотведения N 21/00586 от 04.03.2014 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части холодного водоснабжения), и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктами "и", "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 10.4 договора установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, условиями заключенных контрактов, а также нормами законодательства, обязательными для соблюдения сторонами, предусмотрена обязанность ответчика производить дополнительную оплату за нарушение норм допустимых концентраций вредных веществ, которые, в том числе, оказывают негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Материалами дела подтверждается, что сотрудниками Центра контроля качества воды ООО "КрасКом" в присутствии уполномоченного представителя ответчика проведены плановые проверки качественного состава сточной воды и отобраны пробы сточных вод, о чем составлены соответствующие акты N 704-СВ, N 705-СВ, N 706-СВ и N 707-СВ от 24.07.2018.

Факт превышения ответчиком норм допустимых концентраций и превышение нормативных показателей в пробах сточных вод ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о том, что истцом был нарушен порядок определения состава сточных вод, отбор проб проводился с нарушением, акты отбора проб, тип проб не соответствуют требованиям, рассмотрены и обоснованно отклонены арбитражным судом, с учетом того, что проверка и отбор проб проводились в присутствии представителя ответчика, акты отбора проб подписаны им без замечаний и разногласий, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы также не представлены доказательства доведения до истца сведений о не сопоставимости отобранных проб, об отказе принимать результаты анализов, о необходимости проведения анализа резервных проб.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

Администрацией Красноярского края принято Постановление от 01.12.2004 N 299-П, которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края.

В пункте 2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ предусмотрено, что лимиты объема сточных вод, допустимые нормативы сброса загрязняющих веществ устанавливаются органами местного самоуправления городов (районов) края или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".

04.08.2009 принято Постановление Главы г. Красноярска "Об утверждении нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами абонентами предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в систему городской канализации" N 310.

Из материалов дела следует, что истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 04.03.2014 N 21/00586, которая ответчиком не оплачена, общий размер задолженности составляет 414 214 рублей 35 копеек.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика, доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что им не превышены нормативы водоотведения по составу сточных вод, подлежат отклонению как документально не подтвержденные с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в разделе 4 договора от 04.03.2014 N 21/00586 стороны согласовали порядок осуществления учета холодней воды и сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учета. Порядок обеспечения абонентом доступа к водопроводным и канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды и сточных вод, приборам учета холодной воды и сточных вод согласован сторонами в разделе 5 договора.

Контроль за соблюдением нормативов по объему и качеству сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения согласован в разделе 8 договора: состав и свойства сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах; контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет ООО "КрасКом" или по его поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

Из пояснений истца следует, что в ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных нормативов водоотведения ООО "КрасКом" ежемесячно определяет размер объема отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного норматива водоотведения; при превышении абонентом установленных нормативов водоотведения абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с действующим законодательством.

В разделе 9 спорного договора стороны согласовали порядок декларирования состава и свойств сточных вод (для абонентов, среднесуточный объем водоотведения которых превышает 30 м3/сут).

В приложении N 5 к договору стороны согласовали схему отбора проб сточных вод абонента.

Как указывалось выше, во исполнение условий договора от 04.03.2014 N 21/00586 истец на основании актов отбора пробы сточных вод от 24.07.20J8 N 707-СВ, N 706-СВ, N 705-СВ, N 704-СВ, подписанных совместно сторонами, провел лабораторные исследования, по результатам которых выявил сверхлимитный сброс ответчиком загрязняющих веществ.

С учетом результатов проведенных исследований, положений Постановления Совета администрации Красноярского края от 01.12.2004 N 299-П "Об утверждении Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края", Постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1219 "О коэффициентах к нормативам платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления", Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления", Постановления Главы г. Красноярска от 04.08.2009 N 310 "Об утверждении нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами абонентами предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в систему городской канализации", Распоряжения администрации г. Красноярска от 24.12.2012 N 913-ж "Об утверждении лимитов водопотребления, водоотведения на 2013 год", истцом обоснованно произведен расчет платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ на спорную сумму.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

С момента вступления в силу Правил N 644 дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводам-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Истцом в материалы дела представлены акты отбора пробы сточных вод от 24.07.2018 N 707-СВ, N 706-СВ, N 705-СВ, N 704-СВ, подписанные совместно сторонами, а также сведения о составе и свойствах сточных вод, отводимых абонентами ООО "КрасКом" в централизованные системы водоотведения г. Красноярска, согласно которым выявлен сверхлимитный сброс ответчиком загрязняющих веществ. "

Действующим законодательством не предусмотрена возможность снижения размера платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Довод о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения спора в рамках дела N А33-29465/2019 подлежит отклонению поскольку рассмотрение дела N А33-29465/2019 о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не препятствует рассмотрению настоящего дела по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся по предмету доказывания.

Требования, заявленные в рамках дела N А33-29465/2019, не влекут объективной невозможности рассмотрения настоящего спора и не создают препятствий для его разрешения, кроме того согласно сведениям размещенным в Картотеке арбитражных дел, судебное разбирательство по делу N А33-29465/2019 отложено на 06.05.2020, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, права и законные интересы ответчика не нарушаются, поскольку не лишают его обратиться с заявлением о приостановлении производства по делу N А33-29465/2019 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29464/2019.

Иные доводы и аргументы заявителя жалобы также повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2020 года по делу N А33-29464/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская