Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2020 г. N 09АП-81044/19 по делу N А40-216531/2019

г. Москва

05 мая 2020 г.

Дело N А40-216531/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ПАО Банка "Финансовая корпорация Открытие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2019 по делу N А40-216531/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН 1022301430590) к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208) третье лицо - ООО ЧОП "Грид"

о взыскании денежной суммы по банковской гарантии, неустойки

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ПАО Банка "Финансовая корпорация Открытие" денежной суммы по банковской гарантии No 17777-447-108470 от 06.12.2017 в размере 385 554 руб. 50 коп., а также неустойки в размере 58 990 руб. 68 коп.,

ссылаясь на то, что:

- ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России (Заказчик, Бенефициар) по результатам проведения электронного аукциона, в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с победителем аукциона - ООО ЧОП "Грид" (Третье лицо, Исполнитель, Принципал), 14.12.2017 был заключен контракт No48-ЭА/18/У на оказание услуг по охране территории и объектов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации в 2018 году на сумму 3 732 310,56 руб.;

- в обеспечение надлежащего исполнения Третьим лицом его обязательств перед Истцом по указанному Контракту ПАО "БИНБАНК" (с 01.01.2019 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие") была выдана банковская гарантия от 06.12.2017 г. No 17777-447-108470, сроком действия до 31.01.2019 г.;

- обязательства по охране территории и объектов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации исполнялись Принципалом ненадлежащим образом, в связи с чем, Бенефициаром неоднократно направлялись требования об уплате неустойки (штрафов) в адрес Принципала (исх. No1366 от 14.06.2018, No1443 от 21.06.2018, No1476 от 27.06.2018, No1493 от 28.06.2018, No1733 от 31.07.2018) на общую сумму 385 554,50 руб.;

- в связи с неоплатой Исполнителем неустойки (штраф), предусмотренной Контрактом, Заказчик до истечения срока действия банковской гарантии 16.01.2019 года направил требование Гаранту об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии;

- одновременно с Требованием (исх. No 12 от 10.01.2019) Бенефициаром были направлены документы, предусмотренные пунктом 2.2. Банковской гарантии, данное требование поступило Гаранту 14.01.2019 года;

- согласно пункту 2.4. Гарантии No17777-447-10847 от 06.12.2017, Банк должен рассмотреть Требование и приложенные к нему документы в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования по гарантии, т.е. до 24.01.2019 года;

- Банк рассмотрел Требование Университета 06.01.2019 года и отказал в его удовлетворении, сославшись на то, что Требование подписано ненадлежащим лицом Университета;

- Истцом 25.02.2019 года адрес Ответчика было направлено повторное требование N 554 от 22.02.2019 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в сумме 385 554,50 руб. с приложением полного пакета документов и подписанного лицом, уполномоченным действовать от имени организации;

- Банковской гарантией предусмотрена неустойка в размере 0,1% за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Гарантом по банковской гарантии;

- Банк нарушил сроки исполнения денежного обязательства;

- в связи с нарушением срока исполнения денежного обязательства за период с 02.03.2019 г. по 31.07.2019 г. истец начислил ответчику неустойку в размере 58 990,68 руб.;

- Ответчик, письмом от 01.03.2019 года, повторно отказал в удовлетворении Требования, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 12, 307-310, 330, 368, 370, 375, 376 ГК РФ, решением от 20.11.2019 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- факт неисполнения принципалом обязательств по договору подтверждается материалами дела;

- требование исх. N 12 от 10.01.2019 соответствует условиям гарантии, предусмотренные пунктом 2.2. Банковской гарантии;

- отклонил доводы ответчика относительно непредоставления Бенефициаром документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование по гарантии, поскольку требование подписано Проректором по учебной и воспитательной работе ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России. Полномочия лица, подписавшего требования подтверждены Приказом от 06.12.2018 No2027-Л. В соответствии с данным приказом, исполнение обязанностей ректора, имеющего право действовать от лица Университета без доверенности, возложено на Гайворонскую Татьяну Владимировну;

- расчет неустойки признал верным, обоснованным;

- не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что выводы суда ошибочны, судом неполно исследованы материалы дела.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и направлены на их переоценку.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 по делу N А40-216531/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина