Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 03АП-744/20 по делу N А33-27136/2019

г. Красноярск

06 мая 2020 г.

Дело N А33-27136/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская теплосбытовая компания" (ИНН 2462222097, ОГРН 1122468040584) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2019 года по делу N А33-27136/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Теплосбытовая компания" (ИНН 2462222097, ОГРН 1122468040584, далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН 2465008609, ОГРН 1032402642887, далее - ответчик) о взыскании 26 206 рублей 46 копеек, в том числе: 23 133 рублей 95 копеек задолженности за коммунальные услуги, оказанные в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 12в, кв. 728 (л/с 1618861), за период с 01.06.2018 по 31.05.2019, 3072 рублей 51 копейки пени за период с 11.07.2018 по 31.10.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: на стороне истца - акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)"), общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ООО "КрасКом"); на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис-Град" (далее - ООО "УК Сервис-Град").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2019 по делу N А33-27136/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционной суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом первой инстанции не учтено, что обслуживающая в спорный период спорный многоквартирный дом ООО УК "Комфортный дом" и осуществляющая управление в настоящее время УК "Сервис-Град" оказывали собственникам и проживающим лицам только жилищные услуги в целях содержания общедомового имущества и не имели заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов по указанному адресу. Кроме того, истец указывает на то, что к участию в деле не было привлечено ООО УК "Комфортный дом".

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы после истечения указанного срока.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 принята к производству апелляционная жалоба по настоящему делу. Указанным определением для представления отзыва на апелляционную жалобу установлен срок до 03.04.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.03.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 05.03.2020 12:42:09 МСК.

Третьи лица - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и ООО "КрасКом" представили отзывы, в которых поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Администрация Советского района в городе Красноярске и третье лицо - ООО "УК Сервис-Град" отзывы не представили.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, в связи с принятием мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), определением апелляционного суда от 20.04.2020 продлен срок на представление отзыва и иных процессуальных документов до 30.04.2020.

Вместе с тем отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, ходатайство о продлении указанного срока либо позиция относительно невозможности совершения процессуальных действий также не поступили.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий либо предпринять меры по доведению до суда информации о наличии препятствий для совершения процессуальных действий.

В силу постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020 N821, ответа на вопрос N 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 в период с 19 марта 2020 года рассмотрению подлежат дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что лицам, участвующим в деле, предоставлен достаточный срок для совершения процессуальных действий, информация о наличии препятствий для их совершения отсутствует, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в отсутствие отзывов ответчика и третьего лица.

ООО "КрасКом" к отзыву на апелляционную жалобу приложило копию предостережения N 02-08/4175-ОНСПНП от 06.05.2019 при этом ходатайство о приобщении указанного документа с обоснованием невозможности его представления суду первой инстанции не представлено.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10), арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку заявитель жалобы не доказал и не обосновал наличие оснований предусмотренных пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "КрасКом" было привлечено к участию в дела, принимало участие в процессе, посредством направления отзыва и имело реальную возможность представить указанный документ суду первой инстанции.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 9, частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что третье лицо, не выполнившие свои процессуальные обязанности и отказавшееся от реализации своих процессуальных прав, впоследствии, не может быть поставлено в преимущественное положение по сравнению с другими участниками процесса. Несовершение третьим лицом на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований и предоставление суду первой инстанции доказательств, является исключительно его риском и не может являться основанием для приобщения на стадии апелляционного обжалования новых доказательств.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены, приложенный к отзыву на апелляционную жалобу дополнительный документ не подлежат приобщению к материалам дела и подлежат возврату.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Муниципальное образование - г. Красноярск в лице администрации Советского района в городе Красноярске является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 12в, кв. 728.

Обслуживающие указанный жилой многоквартирный дом управляющие компании, согласно сведениям официального сайта "Реформа ЖКХ", не имеют заключенных договоров ресурсоснабжения, в связи с чем в рассматриваемый период осуществляются прямые расчеты за поставленные коммунальные ресурсы по теплоснабжению и водоснабжению.

АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и ООО "КрасКом" в заявленный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения).

ООО "СТК" на основании агентских договоров от 29.02.2016 N СТК-16/11/ЕТГК-16/22, от 01.06.2017 N СТК-17/32/КрасКом-17/654, заключенных с ресурсоснабжающими организациями (АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", ООО "КрасКом"), в период с 01.06.2018 по 31.05.2019 действовало в качестве агента, уполномоченного от своего имени при заключении, изменении и расторжении договоров на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии (теплоносителя), горячего и холодного водоснабжения, водоотведения) с потребителями, а также при начислении, сборе и взыскании денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы в жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 12в.

Согласно материалам дела заявленная в иске сумма 23 133 рубля 95 копеек представляет собой задолженность за коммунальные ресурсы в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 12в, кв. 728, за период с 01.06.2018 по 31.05.2019.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате задолженности за коммунальные ресурсы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, в спорный период находился в управлении ООО "УК Сервис-Град", на которое возложена обязанность в качестве исполнителя оплачивать ресурсоснабжающим организациям потребленные ресурсы. При этом отсутствие заключенного договора на поставку коммунальных ресурсов не влияет на данную обязанность управляющей компании, предусмотренную законом, за исключением случаев, когда управляющая компания не выбрана собственниками, или ими выбран непосредственный способ управления домом.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Исходя из смысла статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что ООО "СТК" на основании агентских договоров от 29.02.2016 N СТК-16/11/ЕТГК-16/22, от 01.06.2017 N СТК-17/32/КрасКом-17/654, заключенных с ресурсоснабжающими организациями (АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", ООО "КрасКом"), в период с 01.06.2018 по 31.05.2019 действовало в качестве агента, уполномоченного от своего имени при заключении, изменении и расторжении договоров на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии (теплоносителя), горячего и холодного водоснабжения, водоотведения) с потребителями, а также при начислении, сборе и взыскании денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы в жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 12в.

Квартира N 728 (лицевой счет 1618861), расположенная в данном доме, находится в муниципальной собственности, что не оспаривается ответчиком.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 7.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений. Заключение договора с управляющей организацией или ТСЖ также относится к компетенции собственника жилых помещений.

Согласно пунктам 1-4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом условия договора управления должны соответствовать статьям 155, 162 Жилищного кодекса и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 2 Правил N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю, которым может быть собственник или лицо, использующее помещение на ином законном основании (пункт 2 Правил), осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственнику помещения в зависимости от выбранного способа управления определяются на основании договора, заключаемого с управляющей организацией, а также товариществом или кооперативом (пункт 9 Правил). Условия предоставления коммунальных услуг нанимателю, ссудополучателю по договору безвозмездного пользования помещением, арендатору жилого помещения определяются в соответствующих договорах - договоре найма, договоре безвозмездного пользования, а также в договоре аренды жилого помещения или ином договоре о предоставлении помещения во владение и (или) пользование, заключаемом собственником жилого помещения.

В соответствии пунктом 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 49 Правил N 307 обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса, исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Исходя из статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункта 14 Правил N 354, управляющая организация с даты заключения договора управления многоквартирным домом приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, т.е. становится исполнителем коммунальных услуг.

Следовательно, именно управляющая организация является лицом, ответственным за внесение платежей за потребленные коммунальные ресурсы.

Согласно сведениям с сайта "Реформа ЖКХ", управляющими организациями, в управлении которых находился жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д. 12в, являлись ООО УК "Комфортный дом" (с 01.09.2017 по 31.08.2018) и ООО "УК Сервис-Град" (с 01.09.2018 - по настоящее время).

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается наличие управляющей организации в доме, где расположено спорное жилое помещение муниципального жилищного фонда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что взыскание задолженности за коммунальные ресурсы непосредственно с его собственника, минуя исполнителя коммунальных услуг, даже при отсутствии у него договора с поставщиком ресурсов, противоречит требованиям законодательства и судебной практике. Отсутствие заключенного договора на поставку коммунальных ресурсов не влияет на данную обязанность управляющей компании, предусмотренную законом, за исключением случаев, когда управляющая компания не выбрана собственниками, или ими выбран непосредственный способ управления домом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным выводу суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 23 133 рублей 95 копеек за коммунальные услуги, потребленные спорным помещением, не подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что управляющие компании оказывали собственникам и проживающим лицам только жилищные услуги в целях содержания общедомового имущества и не имели заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов по указанному адресу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие заключенного договора на поставку коммунальных ресурсов не влияет на обязанность по оплате ресурсоснабжающим организациям потребленных ресурсов, за исключением случаев, когда управляющая компания не выбрана собственниками, или ими выбран непосредственный способ управления домом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО УК "Комфортный дом", не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении или привлечении в дело третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО УК "Комфортный дом" с ходатайством о вступлении в дело не обращалось и обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях ООО УК "Комфортный дом" по отношению к сторонам данного дела.

Оценивая в целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2019 года по делу N А33-27136/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева