Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 09АП-7419/24 по делу N А40-220961/2023

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А40-220961/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Жикина Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024 по делу N А40-220961/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ИП Жикину Александру Сергеевичу о взыскании штрафа,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Жикина Александра Сергеевича штрафа и пени за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта N 418/14 от 21.06.2021 в сумме 95 853, 23 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 между Государственным учреждением - Московским областным региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и ИП Жикиным Александром Сергеевичем заключен государственный контракт N 418/14 на оказание услуг по мойке окон офисных помещений ГУ Московского областного РО Фонда социального страхования Российской Федерации на основании процедуры определения исполнителя (протокол N 2/93 эа/05.21/14 от 09.06.2021).

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" с 01.01.2023 Государственное учреждение Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Правопреемником Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по мойке окон офисных помещений в соответствии с техническим заданием, а заказчик принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных в контракте.

Согласно п. 3.1 цена по настоящему контракту составляет 451 263, 04 руб.

Согласно п. 4.1.1. контракта исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, в полном соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 4.1.2 контракта результаты оказываемой услуги должны быть сданы исполнителем заказчику в соответствии с требованиями технического задания.

Согласно п. 6.3.1 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб., т.е. за каждый факт неисполнения обязательств по контракту штраф составит 4 512, 63 руб.

В связи с тем, что заказчиком было выявлен 21 факт нарушения (в период действия контракта услуги не были оказаны на 21 территориях), нарушения условий контракта, штраф за неисполнение обязательств по контракту составляет 94 765, 23 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.7 контракта неустойка (штрафы, пени) по контракту выплачивается только на основании обоснованного письменного требования стороны.

В этой связи 29.12.2021 заказчиком было направлено в адрес исполнителя письмо от 27.12.2021 N 12-15/5005-29419 о выявленных нарушениях контракта в части срока исполнения контракта.

Согласно п. 6.4 контракта пени начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, когда законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 8.1 контракта срок его действия с даты подписания по 31.08.2022, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 8.2. контракта срок оказания услуг - в течение 30 календарных дней после подписания контракта, а именно до 21.07.2021.

Исполнителем нарушены существенные условия по контракту о сроках исполнения основного обязательства по адресам заказчика (пункты 4.1.1, 8.2 контракта).

Сумма пеней за нарушение сроков по оказанию услуг по мойке окон офисных помещений составляет 1 088 рублей (стоимость услуги*количество дней *1/300*ключевая ставка Банка России на дату 27.12.2021 - 8,50% = 1 088 руб.)

Согласно п. 6.8. контракта выплата неустойки (штрафов, пеней) не освобождает стороны от выполнения принятых обязательств по контракту.

Согласно пункту 11.5 контракта все споры и разногласия сторон, связанные с исполнением контракта, разрешаются путем переговоров либо направления письменной претензии.

29.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем предусмотренных государственным контрактом обязательств.

Согласно отчету, об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор: 80103967174121) претензия получена ИП Жикиным А.С. 19.01.2022 (вручена адресату).

В соответствии с п. 11.5 контракта срок рассмотрения письменной претензии составляет 20 календарных дней с момента получения ее стороной. В указанный срок в претензии срок возражений и добровольной оплаты штрафа от ИП Жикина А.С. не поступило.

Таким образом, поскольку претензия Государственного учреждения Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.12.2021 N 12-15/5005-29419 оставлена ИП Жикиным А.С. без удовлетворения, правопреемник Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая изложенное, а также документально зафиксированной просрочки выполнения работ, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, суд приходит к выводу, что у истца имелись достаточные основания для начисления ответчику штрафа и неустойки.

Документы, подтверждающие основания для освобождения ответчика от ответственности по контракту, им не представлены.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Ответчик необоснованно полагает, что начисленная истцом неустойка должна быть списана на основании Постановления Правительства N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

В данном случае истец не отрицает факт исполнения ответчиком контракта в полном объеме, однако, последний взыскивает неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, в данном случае отсутствуют основания для списания неустойки.

Кроме того, в итоговом акте от 26.10.2021 о выполнении договорных обязательств по контракту от 21.06.2021 N 418/14, в п. 6 указано, что в соответствии с п. 6 контракта сумма штрафных санкций указаны в претензии. Указанный акт подписан сторонами без замечаний.

В претензии от 27.12.2021 истец привел в таблице сроки нарушения ответчиком условий контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ, вступившего в силу 30.12.2021, он, применительно к части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2021 году.

Согласно п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Согласно п. 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Подпункт "а" пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 N 783 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 N 591, от 10.03.2022 N 340) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из обстоятельств дела, цена государственного контракта составляет 451 263, 04 руб., а сумма неустойки - 94 765, 23 руб., что составляет более 5% от цены контракта, и как следствие, вопреки доводам заявителя жалобы, указанная неустойка не подлежит списанию заказчиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года по делу N А40-168508/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко