Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 13АП-6372/20 по делу N А56-134423/2019

г. Санкт-Петербург

06 мая 2020 г.

Дело N А56-134423/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6372/2020) акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу N А56-134423/2019 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества Строительная корпорация "РосСтрой" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция,

установил:

акционерное общество строительная корпорация "РосСтрой" (далее также - заявитель, Общество) (197022, Санкт-Петербург, ул. Всеволода Вишневского, д.13, ОГРН: 1037736001456) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее также - инспекция, ГАТИ) (191014, Санкт-Петербург, пр-кт Литейный, д.36, литер А, ОГРН: 1027809192575) от 11.12.2019 N 5996 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 07-14/19 от 12.11.2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 30.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее также - Закон N 273-70), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Арбитражным судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением от 20.02.2020 постановление Государственной административно-технической инспекции от 11.12.2019 N 5996 изменено в части административного наказания, размер административного штрафа снижен до 35 000 руб., в остальной части требований отказано.

Указанное решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену вынесенного судебного акта, податель жалобы ссылается, в том числе на его незаконность, на то, что Общество не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, так как ответственным лицом в данном случае является общество с ограниченной ответственностью "РК Строй".

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в период с 05.11.2019 по 12.11.2019 специалистом администрации Приморского района произведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, пр. Комендантский, между д. 53, к. 3, лит. А и пр. Комендантский, д. 55, к. 1, стр. 1, в ходе которого установлено нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства, а именно: земельный участок содержится в загрязненном состоянии: наличие заброшенных будок (бытовок), строительного мусора, ограждение в разрушенном состоянии.

Результаты осмотра зафиксированы протоколами осмотра территории от 05.11.2019, 12.11.2019.

По факту выявления нарушения в отношении Общества как собственника земельного участка составлен протокол N 07-14/19 об административном правонарушении.

Постановлением инспекции от 11.12.2019 N 5996 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 07-14/19 от 12.11.2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения спорного постановления в части размера административного штрафа, в связи с чем уменьшил размер административного штрафа до 35 000 руб., в остальной части требований отказал.

Оценив доводы апелляционной жалобы и исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов по существу спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N961), уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнении или ремонт указанных элементов благоустройства.

В соответствии с пунктами 1.10.1, 1.10.2 Приложения N 5 к Правилам N 961 в целях обеспечения надлежащего состояния па территории Санкт-Петербурга не допускается: сброс и накапливание мусора, иных отходов вне специально отведенных для этого мест: осуществление действий, которые могут повлечь уничтожение и (или) повреждение элементов благоустройства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок но указанному адресу принадлежит Обществу на праве собственности.

В отношении Общества введена процедура банкротства. Между заявителем - застройщиком и обществом с ограниченной ответственностью "РК Строй" - агентом заключен агентский договор N А/РС от 09.08.2016, согласно которому контроль за завершение строительства и благоустройство несет агент.

Факт нарушения Обществом требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта и элемента благоустройства установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (протокол осмотра территории от 05.11.2019, протокол осмотра территории от 12.11.2019, материалами фотофиксации, протоколом N 07-14/19 об административном правонарушении), что образует событие вмененного административного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам подателя жалобы, арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения были учтены и обоснованно отклонены ссылки заявителя на то, что он не является надлежащим субъектом правонарушения в связи с процедурой банкротства и наличием агентского договора, так как земельный участок принадлежит заявителю на праве собственности, в силу чего последний несет ответственность за его содержание.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции также не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств и оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, и освобождения Общества от административной ответственности из материалов дела не следует.

Снижение судом размера административного штрафа в рассматриваемом случае соответствует правилам главы 4 КоАП РФ, части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, определенный судом размер штрафа в 35 000 руб. соответствует санкции приведенной нормы, отвечает целям административной ответственности, принципам разумности и справедливости.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального или материального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого решения, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу N А56-134423/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев