Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2020 г. N 09АП-2184/20 по делу N А40-249825/2019

г. Москва

05 мая 2020 г.

Дело N А40-249825/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика АО "ГУОВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 по делу N А40-249825/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДЭФО-МСК" (ОГРН 25.08.2008) к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224) о взыскании денежных средств, неустойки

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЭФО-МСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Главному управлению обустройства войск" о взыскании денежных средств в размере 438 050 руб., неустойки в размере 22 033 руб. 92 коп., ссылаясь на то, что:

- 15.01.2018 между ООО "ДЭФО - МСК" (Поставщик) и АО "ГУОВ" (Покупатель) был заключен договор поставки N 1416187379372090942000000/2018/2-38 на поставку учебной мебели, по условиям которого Поставщик обязывался поставить Покупателю Товар, а Покупатель принять и оплатить его, цена договора составила 876 100 руб.;

- Поставщик исполнил свои обязательства, что подтверждается Товарными накладными N ДНЩЦФ-04643 от 23.03.2018 года на сумму 242 130, 00 руб., N ДНЩЦФ-05282 от 26.03.2018 года на сумму 633 970, 00 руб., Актом о готовности Оборудования к эксплуатации по Договору поставки от 15.01.2018 г. N 1416187379372090942000000/2018/2-38 от 26.03.2018 г.;

- Покупатель не произвел окончательный расчет за полученный товар, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 438 050,00 рублей;

- в соответствии с п. 8.6. Договора за просрочку окончательного расчета за поставленное Оборудование при отсутствии претензий к качеству, ассортименту поставленного Оборудования Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,01% от не перечисленной в установленный Договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора;

- согласно п. 8.9 Договора, штрафные санкции могут быть удержаны Покупателем из причитающихся поставщику платежей по Договору;

- поскольку Договором предусмотрено право Покупателя удержать неустойку из причитающихся Поставщику платежей по договору, обязательство АО "ГУОВ" по оплате частично прекращено путем уменьшения его размера на сумму неустойки, то есть на 67 459,70 руб.

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N 02/07 от 01.07.2019 была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв и дополнения к нему, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что:

- требование Истца о взыскании суммы задолженности в размере 438 050,00 руб. неправомерно, поскольку Договором предусмотрена оплата услуг по координации действий Поставщика;

- согласно п. 4.7 Договора, Поставщик оказывает услуги Покупателя, связанные с координацией и согласованием действий Поставщика по исполнению обязательств, предусмотренных п. 1.2 Договора в размере 5% от цены Договора;

- услуги оплачиваются на основании акта приема-передачи оказанных услуг. оформляемых Покупателем и подписанных Поставщиком. Оплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта-приема передачи оказанных услуг;

- Письмом от 27.06.2018 N 2679/ЗВО АО "ГУОВ" направило в адрес ООО "ДЭФО-МСК" документы на оплату услуг генерального подрядчика на сумму 43 805.00 руб. с приложением Акта от 02.04.2018 N 13224 зачета взаимных требований между АО "ГУОВ" и ООО "ДЭФО-МСК". который был подписан Истцом без возражений;

- Истцом допущена просрочка исполнения обязательств по Договору, выразившаяся в несвоевременной поставке Оборудования, с учетом даты заключения Договора и сроков, установленных Спецификацией, Истец должен был исполнить свои обязательства в срок до 08.02.2018. однако Товарная накладная и Акт о готовности Оборудования к эксплуатации были подписаны лишь 26.03.2018, таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательств по Договору составляет 46 дней;

- при нарушении Поставщиком срока поставки Товара на срок от 1 до 15 дней он уплачивает Покупателю неустойку в размере 0.1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки (п. 8.2 Договора). При нарушении Поставщиком сроков поставки более чем на 15 дней Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0.2% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется с 16 дня просрочки поставки Товара до дня фактического исполнения Поставщиком своих обязательств (п. 8.3 Договора);

- согласно п. 8.9 Договора, штрафные санкции могут быть удержаны Покупателем из причитающихся поставщику платежей по Договору. Поскольку Договором предусмотрено право Покупателя удержать неустойку из причитающихся Поставщику платежей по договору, обязательство АО "ГУОВ" по оплате поставленного товара частично прекращено путем уменьшения его размера на сумму неустойки, то есть на 67 459,70 руб.;

- письмом от 09.08.2019 N Исх-1732/сп АО "ГУОВ" уведомило об уменьшении размера основного долга на сумму неустойки. Учитывая частичное прекращение обязательства Покупателя по оплате товара в части суммы удерживаемой неустойки за просрочку поставки в соответствии с п. 8.9 Договора, с Ответчика не может быть взыскан основной долг в том объеме, который просит Истец;

- Истцом не предоставлены документы, необходимые для производства оплаты по договору от 15.01.2018 N 1416187379372090942000000/2018/2-38. Доказательств направления в адрес Ответчика документов (счетов на оплату, транспортных накладных, технической документации), что предусмотрено условиями Договора Истцом не представлено, равно как отсутствует реестр передачи указанных документов. При таких обстоятельствах обязательство Ответчика по оплате выполненных работ по Договору не наступало.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, п.п. 1, 2, 3 ст. 328 ГК РФ, решением от 10.12.2019 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере 438 050 руб., в остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 22 033,92 руб. отказал, исходя из следующего:

- Истцом не доказано отсутствие нарушений условий договора с его стороны в части соблюдения сроков поставки товара, так как доказательств переноса покупателем (ответчиком) дат поставки товара, поставщик (истец) не представил;

- Истец не отрицал, что датой поставки является 21.08.2018, указывая об этом в расчете задолженности и неустойки к исковому заявлению;

- Письмом от 09.08.2019 N Исх-1732/сп АО "ГУОВ" уведомило об уменьшении размера долга на сумму неустойки;

- истец в ответном письме N 20/8 от 20.08.2019 признал факт просрочки исполнения обязательства;

- учел частичное прекращение обязательства Покупателя по оплате товара в части суммы удерживаемой неустойки за просрочку поставки в соответствии с п. 8.9 Договора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, взыскав с АО "ГУОВ" задолженность в размере 326 785,30 руб., в остальной части иска отказать, ссылаясь на то, что суд необоснованно взыскал задолженность без учета оказанных Генподрядчиком услуг по координации действий Поставщика; суд дал неверную оценку доводу Ответчика о допущенной Истцом просрочке исполнения обязательств по Договору, выразившейся в несвоевременной поставке Оборудования; судом не дана оценка доводу о том, что Истцом не предоставлены документы, необходимые для производства оплаты по Договору.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в апелляционный суд 04.03.2020 г. и 05.03.2020, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку нормами действующего процессуального законодательства в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу N А40-249825/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина