Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 01АП-2206/20 по делу N А43-45476/2019

г. Владимир

06 мая 2020 г.

Дело N А43-45476/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Приволжского таможенного управления на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2020 по делу N А43-45476/2019 по иску Приволжского таможенного управления (ОГРН 1025203746480, ИНН 5262036613) к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (ОГРН 1025202403302, ИНН 5257013995) о взыскании 65 086,89 руб.

Приволжское таможенное управление (далее - истец, Управление) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - ответчик, ООО "Лига") с иском о взыскании 65 086,89 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения и сдачи работ ( с учетом уточнения по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "Лига" в пользу Управления 63 537,20 руб. неустойки за период с 01.12.2018 по 20.02.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает следующее: контракт расторгнут по соглашению сторон с 04.06.2019; поскольку работы выполнены 22.02.2019, неустойка должна быть взыскана за период с 01.12.2018 по 22.02.2019.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт от 10.09.2018 N 2018.47080 (далее - договор, контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту служебных квартир.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта начало выполнения работ: не позднее следующего дня после дня заключения контракта, окончание выполнения работ - 30.11.2018.

Акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами 22.02.2019.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлено письмо от 29.05.2019 N 12-02-14/07130 с требованием об уплате неустойки, оставленное последним без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком неустойки в добровольном порядке послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Нормы статьи 330 ГК РФ предусматривают право сторон начисления неустойки (штрафа, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, и которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что обоснованным является период начисления неустойки с 01.12.2018 по 20.02.2019 в силу следующего.

Акты приема-передачи работ по форме КС-2 датированы 20.02.2019, тогда как при подписании их стороной истца-заказчика проставлена дата 22.02.2019.

Соглашение о расторжении контракта также датировано 20.02.2019, истцом подписано - 04.06.2019.

Основанием для начисления неустойки служит нарушение обязательств со стороны ООО "Лига" как подрядчика, выразившееся в нарушении сроков сдачи работ, согласованных контрактом.

Между тем, комиссией составлен Акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту служебных квартир Приволжского таможенного управления по адресу: Кстовский район, г. Кстово, пр. Победы, д. 7а, кв. 169-171,174-175.

В акте от 20.02.2019 указано, что в служебных квартирах Приволжского таможенного управления по адресу: Нижегородская область, Кстовскнй район, г. Кстово, пр. Победы, дом 7а, кв. 169, 170, 171, 174, 175, силами подрядной организации ООО "Лига" выполнен капитальный ремонт служебных квартир в соответствии с государственным контрактом N 2018.47080 от 10.09.2018. Комиссия считает, что работы по капитальному ремонту служебных квартир Приволжского таможенного управления выполнены в полном объёме и соответствуют требованиям действующих нормативных документов.

Подрядчиком представлена документация:

- сертификаты соответствия:

- технические паспорта на оборудование;

- акты на скрытые работы;

- комплекты исполнительной документации.

Вывод комиссии: служебные квартиры Приволжского таможенного управления по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, г. Кстово, пр. Победы, дом 7а, кв. 169,170, 171,174, 175 принять в эксплуатацию.

Указанный документ свидетельствует о фактическом исполнении ООО "Лига" принятых на себя обязательств по контракту 20.02.2019.

В таком случае факт подписания актов приема-передачи работ Управлением с указанием даты 22.02.2019 - позднее фактической сдачи-приемки работ сторонами - не изменяет периода выполнения работ, следовательно, не увеличивает период просрочки.

В силу изложенного, суд требование истца удовлетворил частично в сумме 63 537,20 руб. за период с 01.12.2018 по 20.02.2019.

Выводы суда являются верными.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил как несостоятельные.

Оценив представленные доказательства, исходя из фактической сдачи работ - 20.02.2019, суд первой инстанции правильно определил период просрочки с 01.12.2018 по 20.02.2019. При этом подписание акта по форме КС-2 от 20.02.2019 заказчиком более поздней датой не является основанием для вывода об обратном.

В силу изложенного оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2020 по делу N А43-45476/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.И. Тарасова