Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2020 г. N 06АП-1685/20 по делу N А73-24206/2019

г. Хабаровск

07 мая 2020 г.

Дело N А73-24206/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Светлый путь" на решение от 20.02.2020 по делу N А73-24206/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дом быта", ОГРН 1142721018615

к Обществу с ограниченной ответственностью "Светлый путь", ОГРН 1022700928920

о взыскании 21 090,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Дом быта" (далее - истец, ООО "Дом быта") с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Светлый путь" (далее - ответчик, ООО "Светлый путь") о взыскании 20 167,12 руб. затрат на содержание имущества, находящегося в общей собственности, 923,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 10.12.2019, о взыскании открытых процентов, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты долга истцу.

Определением от 16.12.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Светлый путь" просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что ответчику принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 2333/100000, что по отношению к общей площади здания 16105,6 кв.м составляет 375,5 (16105,6 * (2333/100000), ссылаясь на статьи 244, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик полагает, что обязан участвовать в издержках по ремонту крыши соразмерно со своей долей в праве общей долевой собственности в размере 2333/100000, что в процентом соотношении составляет 2,333% от расходов, в соответствии с протоколом общего собрания Дома быта от 21.03.2019 утверждены сметы N N 1-6 стоимости работ по ремонту крыши здания на сумму 3 285 283 руб. В связи с изложенным ООО "Светлый путь" полагает обязанным уплатить истцу 76 645 руб. (3 285 283 * (2333/100000)), названная сумма ответчиком уплачена истцу. В соответствии с пунктом 1.8 раздела 2 соглашения от 30.10.2014, помимо расходов, предусмотренных пунктами 1.3-1.5 раздела 2 настоящего соглашения, каждый из участников общей долевой собственности N 2 - N 44 участвует с издержках по содержанию и сохранению вспомогательных помещений здания, предоставляемых участником общей долевой собственности N 1 для прохода, проезда, в том числе ООО "Светлый путь" участвует в издержках из расчета 112,3 кв.м вспомогательных площадей здания, перечисленных в пункте 1.7 раздела 2 настоящего соглашения. По мнению ООО "Светлый путь", исходя из условий соглашения от 30.10.2014, крыша не относится к вспомогательным помещениям здания, не передавалась в пользование ответчику, а потому последний не несет дополнительные расходы на содержание крыши из расчета 112,3 кв.м вспомогательных площадей здания согласно пункту 1.8 соглашения.

ООО "Дом быта" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2015 ООО "Светлый путь" принадлежит 2333/100000 доли в праве общей собственности на здание Дома быта, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, 92, общей площадью 16 105,6 кв.м.

30.10.2014 участники общей долевой собственности заключили соглашение о порядке владения и пользования зданием дома быта.

Согласно подпункту 1.9 пункта 1 раздела II названного соглашения решение о проведении особо сложных и дорогостоящих видов ремонта общего имущества здания, на сумму, превышающую 300 000 руб., принимается общим собранием участников общей долевой собственности в порядке, установленном пунктом 2.3 раздела II настоящего соглашения. Расходы на проведение ремонтных работ распределяются на каждого участника общей долевой собственности в зависимости от суммарной величины полезных и вспомогательных площадей, установленных пунктом 6 раздела I и подпунктом 1.8 пункта 1 раздела II настоящего соглашения, в порядке и сроки, определенные решением общего собрания участников общей долевой собственности. Участники общей долевой собственности, не принимавшие участия в голосовании, а также голосовавшие против проведения ремонтных работ/приобретения запасных частей и материалов не вправе отказаться от несения соответствующих расходов.

Пунктом 2 раздела I соглашения предусмотрен перечень общего имущества здания, к которому отнесена крыша здания.

Пунктом 6 раздела I соглашения определено, что участник общей долевой собственности N 2 - ООО "Светлый путь" - владеет и пользуется нежилыми помещениями N6-10 общей площадью 375,7 кв.м, расположенными в здании Литер А на третьем этаже.

В соответствии с подпунктом 1.8 пункта 1 раздела II соглашения участник общей долевой собственности N 2 - ООО "Светлый путь" - участвует в издержках по содержанию и сохранению вспомогательных площадей здания из расчета 112,3 кв.м вспомогательных площадей здания, перечисленных в пункте 1.7 раздела II Соглашения.

Исходя из содержания названных условий соглашения от 30.10.2014, общая величина полезных и вспомогательных площадей ООО "Светлый путь", исходя из которой распределяются расходы на проведение особо сложных и дорогостоящих видов ремонта Общего имущества здания, составляет 488 кв.м (3,03% здания).

01.11.2014 между ООО "Светлый путь" (принципал) и ООО "Дом быта" (Агент) заключен агентский договор.

В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет средств принципала совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение коммунальных услуг и иных услуг для принципала в отношении полезных площадей принципала, переданных ему во владение и пользование, а также общего имущества, используемого принципалом в здании Дома быта, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шеронова, 92.

Пунктом 1.3 агентского договора к полезным площадям здания отнесена крыша.

В пункте 1.5 агентского договора стороны условились, что агент обеспечивает исполнение агентского поручения исходя из суммарной величины полезных площадей принципала, переданных ему во владение и пользование (375,7 кв.м), а также вспомогательных площадей, используемых принципалом (112,3 кв.м), всего 488,0 кв.м (3,03% в здании).

Пунктом 1.7 агентского договора предусмотрено, что расходы на проведение особо сложных и дорогостоящих видов ремонта общего имущества здания, в том числе инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования компенсируются принципалом в размере 3,03 % от общей суммы затрат на основании выставленного агентом счета на оплату, в течение 10 дней с даты его выставления.

21.03.2019 проведено общее собрание участников общей долевой собственности, владеющих и пользующихся нежилыми помещениями в здании, результаты которого отражены в протоколе от 22.03.2019.

Так, участниками приняты следующие решения:

- вопрос 3: поручить ООО "Дом быта" в интересах всех участников общей долевой собственности здания Дома быта заключить договор подряда с ИП Сятковским О.А. Утвердить сметы N N 1-6 с общей стоимостью работ по ремонту крыши здания Дома быта по адресу г.Хабаровск, ул. Шеронова, 92 на сумму 3 285 283 руб.

- вопрос 4: расходы на выполнение работ по ремонту крыши здания Дома быта по адресу г.Хабаровск, ул. Шеронова, 92 распределить между всеми участниками общей долевой собственности здания Дома быта в соответствии с действующими агентскими договорами. Всем участникам общей долевой собственности, владеющим и пользующимся нежилыми помещениями в здании Дома быта в рамках действующих агентских договоров в два этапа вести денежные средства на исполнение поручения по ремонту крыши здания дома быта на расчетный счет ООО "Дом быта" на основании выставленных счетов в кроки: I этап - до 10.04.2019, II этап - до 10.06.2019.

В соответствии с решением общего собрания участников общей долевой собственности, оформленным протоколом от 22.03.2019, агентским договором от 01.11.2014 ООО "Светлый путь" должно было внести на расчетный счет ООО "Дом быта" для ремонта крыши 94 544,08 руб. (3 285 283 руб. * 3.03%), из которых 37 197,13 руб. - до 10.04.2019 (I этап), 62 346,95 руб. - до 10.06.2019 (II этап).

Ответчик названную обязанность исполнил частично, платежными поручениями от 22.04.2019 N 37 на сумму 28 640,56 руб., от 14.06.2019 N 61 на сумму 48 005,09 руб.

В соответствии с приобщенными судом к материалам дела актами о приемке выполненных работ от 14.08.2019, от 23.10.2019, от 31.05.2019, от 31.07.2019 стоимость фактически выполненных работ по ремонту крыши здания составила 3 195 141 руб.

Исходя из фактической стоимости выполненных работ по ремонту крыши здания, ООО "Светлый путь" обязано было внести на счет истца 96 812,77 руб. (3 195 141 руб. * 3,03%).

Сумма долга ООО "Светлый путь" перед истцом с учетом произведенных платежей составляет 20 167,12 руб.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил претензию от 05.11.2019 N 168, содержащую требования о погашении долга в сумме 20167,12 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 795,94 руб., ООО "Дом быта" обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Так, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В рассматриваемом случае правоотношения участников долевой собственности урегулированы соглашением между ними о порядке владения и пользования зданием дома быта от 30.10.2014, агентском договором от 01.11.2014.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что доля расходов ООО "Светлый путь" на содержание крыши здания должна определяться исключительно в соотношении к размеру доли ответчика.

Аналогичные доводы апелляционной жалобы отклоняются, ввиду договорного характера правоотношений истца и ответчика.

Согласно подпункту 1.9 пункта 1 раздела II соглашения от 30.10.2014 расходы на проведение ремонтных работ распределяются на каждого участника общей долевой собственности в зависимости от суммарной величины полезных и вспомогательных площадей, установленных пунктом 6 раздела I и подпунктом 1.8 пункта 1 раздела II настоящего соглашения, в порядке и сроки, определенные решением общего собрания участников общей долевой собственности.

Пунктом 2 раздела I соглашения от 30.10.2014 предусмотрен перечень общего имущества здания, к которому отнесена крыша здания.

В этой связи апелляционный суд отклонил, довод жалобы о том, что крыша здания не является вспомогательным помещением, поскольку названным соглашением крыша здания отнесена к общему имуществу здания.

Подпунктом 1.8 пункта 1 раздела II соглашения участник общей долевой собственности N 2 - ООО "Светлый путь" - участвует в издержках по содержанию и сохранению вспомогательных площадей здания из расчета 112,3 кв.м вспомогательных площадей здания, перечисленных в пункте 1.7 раздела II Соглашения.

В пункте 1.5 агентского договора стороны условились, что агент обеспечивает исполнение агентского поручения исходя из суммарной величины полезных площадей принципала, переданных ему во владение и пользование (375,7 кв.м), а также вспомогательных площадей, используемых принципалом (112,3 кв.м), всего 488,0 кв.м (3,03% в здании).

Пунктом 1.7 агентского договора предусмотрено, что расходы на проведение особо сложных и дорогостоящих видов ремонта общего имущества здания, в том числе инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования компенсируются принципалом в размере 3,03 % от общей суммы затрат на основании выставленного агентом счета на оплату, в течение 10 дней с даты его выставления.

Довод жалобы о том, что ответчик не пользуется крышей здания, несостоятелен, поскольку крыша является конструктивной частью здания и общим имуществом собственников.

Как установлено судом первой инстанции, решение о поручении ООО "Дом быта" в интересах всех участников общей долевой собственности здания Дома быта заключить договор подряда на ремонт крыши здания и распределении расходов между всеми участниками общей долевой собственности здания Дома быта в соответствии с действующими агентскими договорами принято общим собранием участников общей долевой собственности 21.03.2019, оформленным протоколом от 22.03.2019, которое в установленном порядке недействительным не признано.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание условия соглашения от 30.10.2014, а также агентского договора от 01.11.2014, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о надлежащем исполнении обязанности по возмещению затрат на ремонт крыши соразмерно доле в праве общей долевой собственности в сумме 76645,45 руб., исходя из расчета 3285283 руб. * (2333/100000).

Поскольку размер долга ответчика в сумме 21 167,12 руб. подтверждается материалами дела, суд правомерно удовлетворил названное исковое требование.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства, следовательно, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку условиями соглашения от 30.10.2014, агентского договора от 01.11.2014 иное не предусмотрено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 923,38 руб. составлен истцом за период с 11.04.2019 по 10.12.2019, данный расчет проверен судом, признан верным.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как материалами дела подтверждены сумма основного долга и правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик доказательства оплаты долга не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании открытых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 до момента фактической оплаты суммы долга 20167,12 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующих периодах.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для отмены решения. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, все обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения спора, установлены в полном объеме. Иная оценка ответчиком обстоятельств дела и объема обязательства, сама по себе основанием для отмены решения не является в силу статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2020 по делу N А73-24206/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова