Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2020 г. N 18АП-4115/20 по делу N А47-16642/2018

г. Челябинск

07 мая 2020 г.

Дело N А47-16642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2020 по делу N А47-16642/2018.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации муниципального образования Дмитриевский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенным по адресам: Оренбургская область, Сакмарский район, п.Жилгородок, ул. Центральная, дома 2, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.

Определением суда от 25.02.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Оренбургское УФАС России, антимонопольный орган, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, проведение администрацией открытого конкурса по отбору управляющей организации, в то время как единственным собственником спорного многоквартирного дома уже принято и реализовано решение о способе управления является незаконным.

Податель жалобы считает, что предписание Оренбургского УФАС России само по себе не может являться основанием для проведения открытого конкурса в отношении многоквартирных домов, принадлежащих на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации и находящихся на территории МО Дмитриевский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От подателя апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Аналогичное ходатайство поступило и от Администрации муниципального образования Дмитриевский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области. Кроме того, от администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация возражает против доводов апелляционной жалобы. Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на территории МО Дмитриевский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области по ул. Центральной п. Жилгородок Сакмарского района Оренбургской области расположены жилые дома N N 2, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 (далее - МКД), принадлежащие Министерству обороны с собственностью Российской Федерации более 50%.

ЦЖКУ осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии N 00257, выданной ГЖИ по Оренбургской области 17.08.2017 (л.д. 40).

13.09.2013 Министерством обороны РФ и ЦКЖУ заключен договор N 3-УКЖФ-1 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации (л.д. 41-56), согласно которому заявитель принял на себя обязанность управления указанными МКД.

Решениями от 27.11.2017 и 30.11.2017 (л.д. 57-69) ГЖИ по Оренбургской области приняты решения о включении сведений в отношении спорных МКД в реестр лицензий Оренбургской области. 07.12.2018 Администрацией на официальном сайте РФ torgi.gov.ru размещено извещение N 071218/7481355/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления указанными МКД (л.д. 33).

Полагая, что проведение Администрацией конкурса на право заключения договора управления данными МКД при том, что единственным собственником МКД - Министерством обороны РФ - уже принято решение о способе управления, незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у администрации обязанности по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила N 75).

Согласно пункту 3 Правил N 75 конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится в случаях, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Положениями абзаца 1 пункта 39 Правил N 75 предусмотрено, что конкурс не проводится только в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

В силу части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Министерством обороны (государственный заказчик) 13.09.2017 заключен с ЦЖКУ договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации N 3- УЖФ-1.

Согласно пункту 2.1 названного договора, Министерство обороны передало управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилищного фонда, согласно Приложению N 1 договора, а управляющая организация приняла в управление жилищный фонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателя жилых помещений по договорам социального найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

Из системного анализа части 4 статьи 161 и части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Постановления N 75 следует, что управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется только путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса.

Судом первой инстанции верно отмечено, что вывод Оренбургского УФАС России в решении от 05.12.2018 в части того, что выбор управляющей организации спорного МКД должен был быть осуществлен по итогам открытого конкурса, был предметом оценки в рамках дела N А47-2732/2019 и признан судом законным и обоснованным; решение по указанному делу вступило в законную силу 25.12.2019 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019).

Суд первой инстанции указал, что органом, уполномоченным на проведение конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД на территории муниципального образования Дмитриевский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области является администрация МО Дмитриевский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которое приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

В случае, если выбор органом местного управления (или иным публично-правовым образованием, в собственности которого находится более чем пятьдесят процентов в праве общей собственности на общее имущество в МКД) управляющей организации был произведен без проведения торгов, то данное действие, по сути, является предоставлением государственной или муниципальной преференции отдельному хозяйствующему субъекту, в отсутствие на то законного основания, что не соответствует требованиям Закона о защите конкуренции (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 305-КГ16-7957 по делу N А40-108228/2015).

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договоры управления многоквартирными домами, в которых доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов (в том числе сто процентов), могут быть заключены только по результатам открытого конкурса.

Действующим законодательством не предусмотрена норма, согласно которой в случае принадлежности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию на праве собственности ста процентов общего имущества в многоквартирном доме, проведение открытого конкурса не требовалось бы.

Однако, обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, а также условие, при наличии которого у публичного образования возникает такая обязанность - наличие доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере пятидесяти и более процентов прямо закреплены в жилищном законодательстве.

Учитывая, что доля Минобороны России в общем имуществе спорного многоквартирного дома превышает пятьдесят процентов, то у органа местного самоуправления имелась безусловная обязанность по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации.

В настоящем случае обязанность по проведению открытого конкурса закреплена законодательно и непроведение открытого конкурса в рассматриваемой ситуации может привести к нарушению принципа состязательности хозяйствующих субъектов и нарушению антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2020 по делу N А47-16642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова