Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2020 г. N 07АП-2637/20 по делу N А03-16654/2019

город Томск

07 мая 2020 г.

Дело N А03-16654/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павловой Ю.И.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кривова Владимира Васильевича (N 07АП-2637/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2019, вынесенное путем подписания резолютивной части, по делу N А03-16654/2019 (судья Федорова Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации Панкрушихинского района Алтайского края (ОГРН 1022202891303, ИНН 2262001301, 658760, Алтайский край, район Панкрушихинский, село Панкрушиха, улица Ленина, 11) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кривову Владимиру Васильевичу (ОГРНИП 316222500058076, ИНН 222300681056, Алтайский край, город Барнаул) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договоров аренды земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Панкрушихинского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кривову Владимиру Васильевичу с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 425 927 руб. задолженности по арендной плате, 116 785 руб. 67 коп. пени за период с 11.07.2018 по 24.10.2019, расторжении договоров аренды земельного участка N 22/08/16 от 24.08.2016, N 25/09/2017-1 от 25.09.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 425, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2019, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие информации о начавшемся процессе и, как следствие, отсутствие возможности предоставления доказательств, окончания спора путем подписания мирового соглашения, просил решение в части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования о расторжении договора аренды N 25/09/2017-1 от 25.09.2017 отказать.

04.03.2020 Арбитражным судом Алтайского края в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика изготовлено мотивированное решение по делу.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, указав на неоднократное неполучение ответчиком направленных истцом претензий и копий исковых заявлений, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.09.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 25/09/2017-1, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору в аренду сроком на 49 лет с 25.09.2017 по 24.09.2066 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:32:030003:257, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 13592062 кв. м, расположенный в границах МО "Высокогривский сельсовет" Панкрушихинского района Алтайского края.

Пунктами 2.1.-2.2. договора определено, что размер арендной платы за использование земельного участка составляет 456 693 рубля 28 копеек в год; арендная плата вноситься равными долями поквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, на расчетный счет администрации.

Пунктом 2.3 договора согласовано, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в установленном действующим законодательством порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2018 по делу N А03-17888/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 235 853 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате, 3 245 руб. 85 коп. пени за период с 11.01.2018 по 10.07.2018 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 25/09/2017-1 от 25.09.2017.

Указывая, что по состоянию на 24.10.2019 задолженность ответчика по арендным платежам составила 362 666 руб. 60 коп., пени - 50 577 руб. 16 коп.; претензия от 25.07.2019 исх. N 232/п/1640 с требованием о погашении задолженности, содержащая уведомление о расторжении договора аренды, оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении судебного акта в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 420, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из наличия оснований для расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с абзацем 4 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Абзацем 6 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пунктах 29, 30 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Пунктом 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Из материалов дела следует, что обязательство по внесению арендных платежей арендатором не исполнялось более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Направление ответчику предложения о расторжении договора аренды подтверждено претензией от 25.07.2019 исх. N 232/п/1640.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств устранения ответчиком в разумный срок нарушений, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд, апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Учитывая длительность просрочки, размер задолженности, принимая во внимание, что арендные платежи предназначены для пополнения доходной части местного бюджета, имеются основания для признания допущенных ответчиком нарушений существенными.

Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку воля истца на окончание спора путем подписания мирового соглашения не выражена, сторонами проект мирового соглашения суду не представлен.

Судом первой инстанции предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указал, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 15).

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику по адресу места жительства, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, соответствующему адресу, указанному в апелляционной жалобе, возвращена с отметкой "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещена арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 10.10.2019.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, а неполучение корреспонденции по адресу места его жительства - его риском, неблагоприятные последствия которого несет он сам (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2020 (резолютивная часть от 09.12.2019) по делу N А03-16654/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2020.

Судья

Ю.И. Павлова