Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2020 г. N 10АП-5252/20 по делу N А41-105987/2019

г. Москва

07 мая 2020 г.

Дело N А41-105987/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Уютный Дом Электросталь" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу N А41-105987/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ГУП МО "КС МО" к ООО "Уютный Дом Электросталь" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области" (далее - ГУП МО "КС МО", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УютныйдомЭлектросталь" (далее - ООО "Уютный дом Электросталь", общество, ответчик) о взыскании 131 580 рублей 83 копеек задолженности N 30-УО от 16.10.2018 за август-сентябрь 2019 года, 3882 рублей 10 копеек неустойки, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 по делу N А41-105987/19заявленные требования удовлетворены (л.д. 13-14).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Уютный Дом Электросталь" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 между ГУП МО "КС МО" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "УЮТНЫЙ ДОМ ЭЛЕКТРОСТАЛЬ" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 30-УО, по условиям которого ГУП МО "КС МО" обязалось осуществлять подачу ООО "Уютный дом Электросталь" через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для содержания общего имущества в многоквартирных домах, а ООО "Уютный дом Электросталь" обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 договора дата начала подачи холодной воды является 01.10.2018.

В соответствии с пунктом 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2017 N 311-Р:

- с 01.10.2018 питьевая вода в размере: 25 рублей 98 копеек за 1 куб.м. и водоотведение в размере: 22 рубля 13 копеек за 1 куб.м.

В соответствии с пунктом 45 договора в случае неоплаты абонентом оказанных услуг ГУП МО "КС МО" вправе начислить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых по договору обязательств предприятие отпустило обществу холодную воду, что подтверждается актами оказанных услуг N ЭЛ0006409 от 31.08.2019, NЭЛ007356 от 30.09.2019.

ООО "Уютный дом Электросталь" обязательства по оплате полученного за август-сентябрь 2019 года ресурса в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 131 580 рублей 83 копеек.

Поскольку претензии от 13.02.2019 N 1-10/2-43, от 28.03.2019 N 1-10/2-100 с требованиями о погашении задолженности оставлена ООО "Уютный дом Электросталь" без удовлетворения, ГУП МО "КС МО" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил N 644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре.

Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно пунктам 22, 27 Правил N 644 под расчетным периодом для расчета по договору водоснабжения и водоотведения принимается 1 календарный месяц. Оплата услуг производится в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными в соответствии положениями ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтвержден актами и счетами-фактурами.

Из материалов дела следует, что ГУП МО "КС МО" в августе-сентябре 2019 года во исполнение условий договора оказаны ООО "Уютный дом Электросталь" услуги холодного водоснабжения на сумму 131 580 рублей 83 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами от N ЭЛ0006409 от 31.08.2019, NЭЛ007356 от 30.09.2019.

В силу изложенного, требование истца о взыскании 131 580 рублей 83 копеек долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с несвоевременной оплатой долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3882 рублей 10 копеек неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 45 договора в случае неоплаты абонентом оказанных услуг ГУП МО "КС МО" вправе начислить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Кроме того, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 3882 рублей 10 копеек, а также неустойки за период с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг, поскольку акты не подписаны ответчиком, отклоняется судебной коллегией.

Материалами дела подтвержден факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, доказательств оказания услуг ответчику иной организацией не представлено, следовательно, оказанные услуги подлежат оплате в полном размере в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу N А41-105987/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина