Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 02АП-2020/20 по делу N А31-8146/2019

г. Киров

06 мая 2020 г.

Дело N А31-8146/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Д.М.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Головицина Алексея Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2020

по делу N А31-8146/2019,

по заявлению индивидуального предпринимателя Головицина Алексея Дмитриевича (ОГРНИП 319440100010537, ИНН 440501381593)

к департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ОГРН 1024400527777, ИНН 4401015844)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси,

установил:

индивидуальный предприниматель Головицин Алексей Дмитриевич (далее - заявитель, ИП Головицин А.Д., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее - ответчик, Департамент) от 28.05.2019 N 03/2861 об отказе в выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - решение от 28.05.2019).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнений от 26.03.2020), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленные требования.

В апелляционной жалобе ИП Головицин А.Д. настаивает на незаконности решения от 28.05.2019, поскольку Департамент не представил доказательств, что одобрения типа транспортного средства ГАЗ 3221 N POCC RU.MTO2.E03252 OC и N POCC RU.MTO2.E03858 OC, выданные "САТР-ФОНД", относят данное транспортное средство к типу "М2", а не "М1". Считает, что приведенные в оспариваемом решении сведения об одобрении типа транспортного средства N TC RU E-RU.MT02.00002.P7 не относятся к транспортным средствам, принадлежащим Предпринимателю. Заявитель указывает, что его транспортные средства имеют число пассажирских мест не более 8 и разрешенную массу не более 3500 кг.

Департамент представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Подробно позиции сторон со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Стороны представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2019 ИП Головицин А.Д. обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на два принадлежащих ему автомобиля марки ГАЗ 3221.

28.05.2019 Департамент, рассмотрев представленные Предпринимателем документы, принял решение об отказе в выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, о чем письмом N 03/2861 сообщил заявителю. В данном письме указано, что согласно данным, размещенным на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), (www.gost.ru) транспортное средство ГАЗ 3221 относится к транспортным средствам категории "М2". В качестве правового обоснования названного решения ответчиком приведены положения статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ); Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (далее - Правила перевозок пассажиров); Порядка выдачи и переоформления разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 31.08.2011 N 319-а (далее - Порядок N 319-а), в связи с представлением Предпринимателем недостоверных сведений (л.д. 8).

Не согласившись с данным решением Департамента от 28.05.2019, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 12 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), помимо прочего относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, внеуличным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В соответствии с названным Федеральным законом в Костромской области разработан Порядок N 319-а, определяющий механизм выдачи и переоформления разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Костромской области.

Пунктом 2 названного Порядка Департамент определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти Костромской области, наделенным полномочиями на выдачу разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Заявление подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом, или индивидуальным предпринимателем, или представителем юридического лица либо индивидуального предпринимателя. Заявитель своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации, а также достоверность представленных сведений (часть 1.1 статьи 9 Закона N 69-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 69-ФЗ разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права для получения разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси необходимо, чтобы транспортные средства, которые предприниматель собирается использовать, предназначались для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

На основании названного Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом (часть 1 статьи 3 названного Федерального закона).

Правила перевозок пассажиров устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок (пункт 1 Правил перевозок пассажиров).

В пункте 2 Правил перевозок пассажиров определены следующие понятия: легковое такси - транспортное средство категории "M1", используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования; транспортное средство категории "M1" - транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения.

Таким образом, легковым такси является транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования, и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения.

Применительно к рассматриваемому делу ИП Головициным А.Д. испрашивается разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на два принадлежащих ему автомобиля марки ГАЗ 3221. Однако Департаментом отказано в выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в связи с предоставлением заявителем недостоверных сведений.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности оспариваемого решения Департамента исходя из следующего.

Действительно, как указывает заявитель жалобы, Департамент при вынесении оспариваемого решения руководствовался сведениями об одобрениях типа транспортного средства, размещенными на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) (www.gost.ru). В частности, согласно свидетельству N ТС RU E-RU.МТ02.00002.Р7 транспортное средство ГАЗ 3221 и его модификация являются транспортными средствами категории "М2" и не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров (л.д. 8). Департамент в отзывах на заявление (л.д. 14-16) и на апелляционную жалобу дополнительно ссылается на свидетельство N ТС RU E-RU.МТ02.00002.Р14, исследованное судом при рассмотрении настоящего дела (л.д. 17-20).

Под одобрением типа транспортного средства понимают документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента (пункт 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - Технический регламент)).

Согласно пункту 8 Технического регламента документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются, среди прочего, для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа - одобрение типа транспортного средства.

В силу пункта 44 Технического регламента уполномоченный орган государственного управления государства - члена Таможенного союза осуществляет регистрацию и ведение реестра одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), а также сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 5.4.26 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294, Росстандарт осуществляет полномочия по рассмотрению, утверждению и регистрации одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси) в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Таким образом, рассмотрение, утверждение и регистрация одобрения типа транспортного средства относится к полномочиям Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Кроме того, в соответствии с Техническим регламентом "тип транспортного средства (шасси, компонента)" - транспортные средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции учитывает, что в исследуемых свидетельствах об одобрениях типа транспортного средства, выданных на аналогичные транспортные средства, действующих на дату принятия оспариваемого отказа, во всех случаях указана категория транспортного средства "М2". Из материалов дела не следует, что завод-изготовитель изначально выпускал транспортное средство ГАЗ 3221, которое могло бы быть отнесено к категории "М1".

Напротив, из сведений, представленных ПАО "ГАЗ" следует, что производство автомобилей марки ГАЗ 3221 осуществляется ООО "Автозавод ГАЗ". Автомобили марки ГАЗ 3221 относятся к категории транспортных средств "М2" (л.д. 58).

Вместе с тем в качестве легкового такси могут использоваться транспортные средства категории "М1".

Предприниматель в апелляционной жалобе настаивает на том, что принадлежащие ему транспортные средства относятся к категории "М1" в связи с тем, что имеют число пассажирских мест не более 8 и разрешенную массу не более 3500 кг. Указанные доводы заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Классификация транспортных средств по категориям осуществляется в рамках Женевского соглашения 1958 года (ратифицировано 17.02.1987), где под категорией "М1" понимается транспортное средство, к которому предъявляются соответствующие требования безопасности.

Техническим регламентом установлены требования к безопасности транспортных средств перед выпуском их в обращение предприятием-изготовителем, требования к узлам и агрегатам, а также технические характеристики транспортных средств в зависимости от категории транспортных средств. При этом требования безопасности для транспортных средств категорий "М1" и "М2" различны. Так, в Приложении N 8 к данному Техническому регламенту установлены требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации.

Так, пункт 2.3 Приложения N 8 "Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации" к Техническому регламенту устанавливает, что суммарный люфт в рулевом управлении не должен превышать предельных значений, установленных изготовителем транспортного средства, а при отсутствии указанных данных - следующих предельных значений: транспортные средства категории M1 и созданные на базе их агрегатов транспортные средства категорий M2, N1 и N2, а также транспортные средства категорий L6 и L7 с автомобильной компоновкой - 10°; транспортные средства категорий M2 и M3 - 20°.

Согласно пункту 7.1 названного Приложения места для сидения в транспортных средствах, конструкция которых предусматривает наличие ремней безопасности, должны быть ими оборудованы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, действовавших на момент выпуска транспортного средства в обращение. Однако предписания абзаца первого настоящего пункта не охватывают транспортные средства категорий M2 и M3, которые оборудуются ремнями безопасности, если используются для перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Техническим регламентом установлены различные требования к двигателю и его системам в транспортных средствах категорий "М1" и "М2".

В таблице 9.2 "Предельные уровни шума выпуска двигателей транспортных средств" приложения N 8 "Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации" к Техническому регламенту уровень звука для ТС категории "М1" составляет 96 А, а для ТС категории "М2" - 98 А.

По смыслу приведенных норм права для транспортных средств категорий "М1" и "М2" установлены различные требования, среди прочего к тормозной системе, к рулевому управлению, к устройствам освещения, к системе сигнализации и к двигателям указанных транспортных средств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд считает возможным согласиться с позицией Департамента о том, что количество пассажирских мест и масса транспортного средства не являются единственным и достаточным критерием отнесения транспортного средства к категории "М1".

Таким образом, в представленном заявлении Предпринимателя на получение разрешения содержались недостоверные сведения о соответствии транспортных средств ГАЗ 3221 требованиям законодательства в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковыми такси.

На основании части 2.1 статьи 9 Закона N 69-ФЗ основанием для отказа в выдаче разрешения является предоставление заявителем недостоверных сведений.

В соответствии с положением пункта 12 главы 4 Порядка N 319-а основанием для отказа в выдаче разрешения также является предоставление заявителем недостоверных сведений

Таким образом, заявителю обоснованно отказано в выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы относительно незаконности решения от 28.05.2019, поскольку Департамент не представил доказательств того, что одобрение типа транспортного средства ГАЗ 3221 N POCC RU.MTO2.E03252 OC и N POCC RU.MTO2.E03858 OC, выданные "САТР-ФОНД", относят данное транспортное средство к типу "М2", а не "М1", судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаются необоснованными применительно к рассматриваемому делу с учетом конкретных его обстоятельств.

Объективных оснований ставить под сомнение представленные Департаментом сведения суд апелляционной инстанции не имеет, соответствующих доводов и доказательств, опровергающих названные сведения, а именно, что транспортные средства ГАЗ 3221 относятся к категории "М1", заявителем в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не приведено. Утверждение о том, что принадлежащие ему транспортные средства относятся к категории "М1", заявитель документально не подтвердил. В то же время Департамент представил доказательства, на которых он основывал оспариваемое решение.

Применительно к рассматриваемому доводу заслуживает внимания позиция Департамента о том, что со стороны предприятия-изготовителя пассажирские транспортные средства ГАЗ 3221 и их модификации, в том числе относящиеся в рамках Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968, в силу конструктивных особенностей не выпускались в обращение на территории Российской Федерации как транспортные средства категории "М1" (дополнительный отзыв от 04.10.2019 л.д. 40-44).

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не представлено суду доказательств, которые бы опровергали документально подтвержденную позицию Департамента.

Довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле ООО "Автозавод ГАЗ" не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Судебный акт не принят о правах и обязанностях данного лица.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 150 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.01.2020 по делу N А31-8146/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Головицина Алексея Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева