Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 02АП-2713/20 по делу N А29-16496/2019

г. Киров

06 мая 2020 г.

Дело N А29-16496/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Известпром" на решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 09.02.2020 (мотивированное решение от 11.03.2020) по делу N А29-16496/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерфейс" (ИНН: 1101011868, ОГРН: 1031100402926)

к обществу с ограниченной ответственностью "Известпром" (ИНН: 1101154425, ОГРН: 1161101058997)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерфейс" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Известпром" 500 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего вследствие неисполнения обязательств по поставке грунта, оплаченного платежным поручением от 17.06.2019 N 606, 5 800 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда в виде резолютивной части от 09.02.2020 (мотивированное решение от 11.03.2020) не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что обязательства по поставке грунта ООО "Известпром" были исполнены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 456, пунктом 3 статьи 487, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, платежным поручением от 17.06.2019 N 606 истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей. В назначении платежа указано: "Оплата по счету N 1 от 17.06.2019 г. аванс за грунт_" (лист дела 11).

В претензии от 15.08.2019 N 86 истец потребовал от ответчика возвратить указанную денежную сумму (лист дела 12). Претензия получена ответчиком 13.09.2019 (почтовое уведомление, лист дела 12 (обратная сторона)).

Доказательств поставки грунта (намерения поставить грунт) или возврата денежной суммы ответчик не представил.

Возражений относительно исковых требований в суде первой инстанции ответчик также не заявил.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что обязательства по поставке грунта ООО "Известпром" были исполнены, подлежат отклонению, поскольку ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах основания для удержания спорной денежной суммы у ответчика отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Известпром" в пользу ООО "Интерфейс" 500 000 рублей неосновательного обогащения.

В остальной части решение суда не оспаривается.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Известпром" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2020 по делу N А29-16496/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Известпром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных