|
07 мая 2020 г.
|
Дело N А45-42205/2019
|
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ-НОВОСИБИРСК" (N 07АП-2505/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2020 по делу N А45-42205/2019 (рассмотрено в порядке упрощенного производства) (судья Рубекина И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ-НОВОСИБИРСК" (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 5, ОГРН: 1125476156211, ИНН: 5410772955) к Административной комиссии Советского района города Новосибирска (630090, г. Новосибирск, пр. Академика Лаврентьева, 14) об отмене постановления от 11.09.2019 N 1005,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ-НОВОСИБИРСК" (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2019 N 1005, вынесенного Административной комиссией Советского района города Новосибирска (далее - Административная комиссия, административный орган).
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 13.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление Административной комиссии от 11.09.2019 N 1005 признать незаконным и отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что суд не учел положения пункта 17 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, общество не нарушало требования закона в части периодичности транспортирования твердых коммунальных отходов (ТКО), так как отклонение от установленных сроков транспортирования ТКО составило менее 24 часов; факт оказания услуг по транспортированию ТКО из мест накопления, подтверждается распечаткой из ГЛОНАСС.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сотрудником районной административно-технической инспекции администрации Советского района г. Новосибирска 25.08.2019, 26.08.2019 было выявлено нарушение пункта 4.1 Правил благоустройства города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 N 469 (далее - Правила N 469), а именно: не произведен своевременный сбор и вывоз мусора, не произведена очистка и опорожнение контейнеров, урн и других мусоросборников по адресу: город Новосибирск, улица Балтийская, д. 33, д.35, что подтверждено фотоматериалами, произведенными сотрудником районной административно-технической администрации Советского района 25.08.2019 в 10:20, в 10:23 и 26.08.2019 в 11:54, в 11:56.
В связи с выявлением указанных обстоятельств 26.08.2019 уполномоченным лицом административно-технической инспекции администрации Советского района составлен протокол об административном правонарушении N 90ш, на который общество представило возражения.
Постановлением Административной комиссии N 1005 от 11.09.2019 общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ от 14.02.2003 "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" (далее - Закон Новосибирской области N 99-ОЗ) и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, установленного статьей 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).
Согласно статье 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статей 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ, выражается в нарушении ответственными лицами требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам N 469 ответственные лица обязаны обеспечивать содержание контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки коммунальных отходов, не допускать складирование твердых коммунальных отходов вне мест, определенных схемой размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
В соответствии с пунктом 4.1 Правил N 469, содержание территории города Новосибирска осуществляется ответственными лицами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Новосибирска и предусматривает выполнение мероприятий по благоустройству в соответствии с Перечнем мероприятий по благоустройству и периодичностью их проведения.
Согласно Приложению N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления осуществляется в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз) (п. 17).
При этом, согласно п. 1 п.п. 3, 4 перечня мероприятий по благоустройству и периодичность их проведения приложение 1 Правил N 469 (Мероприятия по уборке территории в весенне-летний период) сбор и вывоз мусора осуществляется при среднесуточной температуре выше +5 °C -ежедневно; очистка и опорожнение контейнеров, урн и других мусоросборников производится ежедневно, а для малогабаритных (малых) контейнеров и урн - не реже 2 раз в дневное время суток.
Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется в вину нарушение п. 1 п.п. 3, 4 перечня мероприятий по благоустройству и периодичность их проведения, приложение 1 Правил N 469, а именно: более суток - с 25.08.2019 (10.20 час) по 26.08.2019 (11.54 час.) по ул. Балтийская, 33 и с 25.08.2019 (10.23 час. по 26.08.2019 (11.56 час.) по ул. Балтийская, 35, мусор с контейнерных площадок по указанным адресам региональным оператором не вывозился, контейнеры переполнены.
В связи с изложенным доводы апеллянта о том, что им не нарушены требования закона, а отклонение от установленных сроков транспортирование составило менее 24 часов (со ссылкой на Правила N 354), подлежат отклонению, поскольку нарушены Правила N 469, и материалами дела установлено, что мусор с контейнерных площадок не вывозился более суток.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актами с фотоматериалами, произведенными сотрудником районной административно-технической инспекции администрации Советского района 25.08.2019 в 10:20, 10:23 час. и 26.08.2019 в 11:54, 11:56 час., протоколом об административном правонарушении от 26.08.2019.
Отклоняя довод общества о том, что факт оказания услуг по вывозу ТКО подтверждается распечаткой ГЛОНАСС, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные обществом распечатки из ГЛОНАСС мониторинг транспорта за 25-27 августа 2019 г. подтверждают лишь движение транспорта, а не соблюдение обществом Правил и надлежащее исполнение обязанностей по вывозу мусора с контейнерной площадки.
Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области N 99-ОЗ.
Нарушение обществом требований Правил N 469 подтверждено материалами дела об административном правонарушении, обществом соответствующими доказательствами не опровергнуто.
В части 1 стать
