Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 07АП-2226/20 по делу N А27-26457/2019

г. Томск

06 мая 2020 г.

Дело N А27-26457/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анжеро-Судженскому городскому округу (07АП-2226/2020) на решение от 03 февраля 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26457/2019 (судья Плискина Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт" (г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, ОГРН 1084246000629, ИНН 4246009811) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анжеро-Судженскому городскому округу (г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, ОГРН 1114246000021, ИНН 4246017354), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, ОГРН 1184205010857, ИНН 4246021953, 652470), о взыскании 124 465 руб. 28 коп. долга и 1 151 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водосбыт" (далее - ООО "Водосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анжеро-Судженскому городскому округу (далее - Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, ответчик) о взыскании 124 465,28 руб. задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 9 от 10.12.2018 за период с июля по сентябрь 2019 года, 1 151,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования основаны на положениях статей 314, 544, 711, 746, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Определением арбитражного суда от 19.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1184205010857, ИНН 4246021953), осуществившее поставку холодной воды ответчику.

Решением от 03.02.2020 (резолютивная часть решения принята 20.01.2020) Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части и прекратить производство по делу в части взыскания с Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в пользу ООО "Водосбыт" задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 9 от 10.12.2018 за период с июля по сентябрь 2019 года в размере 124 465,28 руб.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на погашение спорной задолженности, что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2019 N N 397824, 397827, 397823, 397829, актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (Организация ВКХ), обществом с ограниченной ответственностью "Водосбыт" (Агент Организации ВКХ) и Отделом МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (Абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 9 от 10.12.2018 (в редакции протоколов согласования разногласий), в соответствии с которым Организация ВКХ обязалась подавать Абоненту холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном контрактом, соблюдать режим водоотведения сточных вод, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 контракта).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2019.

Количество холодной воды, поставляемой Абоненту, определяется по показаниям проборов учета согласно приложению N 3. В случае отсутствия приборов учета количество израсходованной воды определяется в соответствии с пунктом 6.5. контракта (пункты 3.2., 3.3. контракта).

Расчеты за воду и канализацию производятся на основании постановления региональной энергетической комиссии Кемеровской области (пункт 4.1. контракта).

Расчеты производятся ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур на расчетный счет "Агента Организации ВКХ" (пункт 4.2.).

Договор вступает в силу с даты его подписания, распространяя свое действие на отношение сторон с 01.01.2019 и действует до 30.09.2019, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами, принятых на себя обязательств (пункты 9.1 договора).

Из материалов дела следует, что для оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения ООО "Водосбыт" предъявило абоненту за период с июля по сентябрь 2019 года счета-фактуры N 4029 от 31.07.2019, N 4577 от 31.08.2019, N 4918 от 30.09.2019 на общую сумму 127 239,70 руб., а также акты сдачи-приемки выполненных работ с аналогичными номерами и датами, которые подписаны ответчиком без замечаний и разногласий.

Предъявленные к оплате счета-фактуры в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплачены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 124 465,28 руб. за период с июля по сентябрь 2019 года.

Претензия истца от 10.10.2019 исх. N 2594 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 9 от 10.12.2018 является смешанным договором, соединяющим в себе существенные условия, установленные для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 ГК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость питьевой воды, водоотведения установлена для ООО "Водоканал" Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 23.10.2018 N 274.

Количество потребленной ответчиком в спорный период воды отражено в счетахфактурах, актах об оказании услуг за спорный период. Акты об оказании услуг, содержащие объем и стоимость поставленной холодной воды, подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений, скреплены печатью организации.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком обязательства по погашению долга перед истцом не исполнены.

Таким образом, учитывая, что задолженность в размере 124 465,28 руб. подтверждена материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции не оспорена, доказательств оплаты задолженности не представлено, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Возражая против требований истца в указанной части ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на отсутствие у него задолженности перед истцом в заявленном размере, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 28.12.2019 N 397824, N 397827, N 397823, 397829, акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 года.

Вместе с тем, дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом рассмотрения дела по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и устанавливать новые обстоятельства по делу, не вправе оценивать доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции и не были предметом его оценки.

В связи с тем, что в данном деле отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют основания для рассмотрения и оценки представленных дополнительных доказательств.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что факт совершения платежа в счет оплаты установленной в рамках настоящего спора задолженности, может быть учтен на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

Пунктом 7.3 контракта (с учетом протокола согласования разногласий) предусмотрено, что при нарушении абонентом сроков оплаты, установленных в контракте, "Организации ВКХ" вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченных в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате стоимости поставленной холодной воды по контракту N 9 от 10.12.2018 за период с июля по сентябрь 2019 года, истцом со ссылкой на статью 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 151,73 руб. за период с 13.08.2019 по 28.10.2019 по ставке рефинансирования Банка России - 7,25 и 7 % годовых.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, предъявление исковых требований о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворения заявленного требования.

Учитывая, что размер начисленных процентов не превышает размера законной неустойки, предусмотренной пунктами 6.2 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ, и неустойки, предусмотренной контрактом, в связи с чем не нарушаются права ответчика, ошибка истца в определении периода просрочки (с 11 числа вместо 16 числа месяца, следующего за расчетным), также не привела к завышению неустойки, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

При этом, суд апелляционной инстанции также отмечает, что произведенная ответчиком оплата задолженности на размер начисленных процентов не влияет, поскольку оплата указанной суммы произведена ответчиком 28.12.2019, а начисление процентов произведено истцом за период с 13.08.2019 по 28.10.2019.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 февраля 2020 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26457/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анжеро-Судженскому городскому округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

А.Ю. Сбитнев