Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2020 г. N 11АП-4865/20 по делу N А65-34660/2019

г. Самара

07 мая 2020 г.

Дело N А65-34660/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Промгидравлика" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 по делу N А65-34660/2019 (судья Горинов А.С.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Промгидравлика"

о взыскании 255 589 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:200108:442 общей площадью 760,0 кв. м, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Восстания, д.102А, за период: с 31.03.2016 по 18.02.2018 и 51 177 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период: с 16.04.2016 по 22.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее - истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Промгидравлика", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 255 589 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:200108:442 общей площадью 760,0 кв. м, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Восстания, д.102А, за период: с 31.03.2016 по 18.02.2018 и 51 177 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период: с 16.04.2016 по 22.08.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением в виде резолютивной части от 03.02.2020 исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт. В обоснование своей жалобы ответчик указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 16.03.2020 изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из представленных в дело документов, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения 1-этажа N N 32-36, 2-этажа N N 26-30 общей площадью 441,3 кв. м, расположенные по адресу г. Казань, ул. Восстания, д. 102 А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2016 и ответчиком не оспаривается.

Договор купли-продажи на указанный земельный участок был заключен между истцом и ответчиком 05.12.2017, дата государственной регистрации права - 19.02.2018.

В период с 31.03.2016 по 18.02.2018 договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком как собственником нежилых помещений не заключался.

Отсутствие оплаты за пользование земельным участком в указанный период послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым в настоящем деле иском в суд.

Не соглашаясь с иском, ответчик указал, что поскольку согласно выписке из технического паспорта задания общая площадь по первому этажу составляет 382,5 кв. м, плата за пользование земельным участком должна рассчитываться именно за эту площадь.

Этот же довод ответчиком приведен в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за землю может взиматься в виде земельного налога, либо в виде арендной платы. Поскольку ответчик в указанный истцом период не являлся плательщиком земельного налога, он был обязан оплачивать неосновательное обогащение ввиду отсутствия договора - в виде арендной платы (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с даты государственной регистрации права собственности на помещения 1-этажа N N 32-36, 2-этажа N N 26-30 общей площадью 441,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д.102А, т.е. с 31.03.2016 ответчик приобрел право пользования земельным участком находящимся под ними и обязан был оплачивать в отсутствие договора неосновательное обогащения в виде арендной платы.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".

Поскольку в настоящем случае договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию с него.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле: А = Рс x Кф, где: А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - размер ставки земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

С учетом изложенного за период с 31.03.2016 по 18.02.2018 ответчик должен оплатить за пользование земельным участком 255 589 руб. 67 коп.. Исковые требования в указанном размере ответчиком не опровергнуты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об использовании земельным участок в меньшем размере, чем 760,0 кв. м, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:200108:442 общей площадью 760,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д.102А сформирован в соответствующих границах и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке. Местоположение границ земельного участка соответствовало материалам межевания, собственником помещений, расположенных на земельном участке, в спорный период является ответчик.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из содержания указанной нормы права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Площадь использованного земельного участка формируется из двух составляющих: площади участка, соответствующей площади здания или сооружения, и площади участка, прилегающей к объекту по его периметру, размеры которого определяются утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик с даты государственной регистрации права на объект недвижимости обязан вносить плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования, в размере, используемом пользователем объекта недвижимости.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, представлял собой единый комплекс и был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в указанных границах, а также предназначен для использования объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах размер неосновательного обогащения определен судом первой инстанции верно, оснований для расчета его исходя из площади помещения на первом этаже не имеется.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному в дело расчету, за период с 16.04.2016 по 22.08.2019 сумма процентов составила 51 177 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 37, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" суд первой инстанции пришел к выводу, что с даты государственной регистрации права собственности на нежилые помещения ответчик приобрел право пользования земельным участком, находящимся под ними, и обязан был, в отсутствие договора, оплачивать неосновательное обогащения в виде арендной платы с учетом площади, находящейся в его собственности. Поскольку платность пользования земельным участком и момент возникновения права пользования земельным участком установлены законом, с этой же даты ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств в связи с невнесением платы за пользование земельным участком.

Исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик должен был знать о необходимости вносить плату за землю со следующего дня после регистрации за ним права собственности. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.

Правомерность такого подхода при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 по делу N 306-ЭС17-13791, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019 по делу N А49-11155/2016, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-17743/2019.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 по делу N А65-34660/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Промгидравлика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский