Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 18АП-4231/20 по делу N А07-30604/2019

г. Челябинск

06 мая 2020 г.

Дело N А07-30604/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюртюковой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020 о приостановлении производства по делу N А07-30604/2019.

Индивидуальный предприниматель Тюртюкова Елена Александровна (далее - заявитель, ИП Тюртюкова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УЗИО г. Уфы) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:011001:1 и направить его для подписания заявителю (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д. 7-10, 95).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа (далее - третье лицо; т.1, л.д.1-5).

В судебном заседании 29.01.2020 на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-31799/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020 арбитражный суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-31799/2019 (т.2, л.д. 13-18).

С указанным определением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке.

ИП Тюртюкова Е.А. (далее также - податель апелляционной жалобы) в апелляционной жалобе просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, считает, что в рассматриваемом случае отсутствует возможность принятия противоречивых судебных актов по делам N А07-30604/2019 и N А07-31799/2019, в ходе рассмотрения дел подлежат установлению разные обстоятельства, что обуславливает различный предмет доказывания по делам.

Судом апелляционной инстанции 24.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 06.04.2020 в 11 час. 30 мин.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.04.2020 перенесена дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с 06.04.2020 с 11 час. 30 мин. на 06.05.2020 на 12 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с учетом изменений от 29.04.2020) в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" в период с 08.04.2020 по 11.05.2020 (включительно) рекомендованы к рассмотрению категории дел безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Содержание указанной нормы права свидетельствует об отнесении рассматриваемого дела к категории дел безотлагательного характера, в связи чем апелляционная жалоба рассматривается в судебном заседании 06.05.2020.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из совокупности данных норм, следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

Обязательным условием для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является объективная невозможность рассмотрения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В случае приостановления производства по делу на основании изложенной нормы в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, суд должен установить следующие обстоятельства:

- в чем заключается правовая связь указанных дел (взаимосвязь указанных дел по предмету иска);

- какое преюдициальное значение по вопросам о существенных обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, имеет решение, которое может быть вынесено судом по другому, взаимосвязанному с рассматриваемым делом, то есть должна быть установлена приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, свои требования ИП Тюртюкова Е.А. обосновывает тем, что она является собственником нежилого здания площадью 25,4 кв. м с кадастровым номером 02:55:011001:43, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Набережная, д. 30.

Заявитель также указывает, что данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:011001:1 (т.1, л.д. 19), который предоставлен заявителю в аренду по договору N 2138-10 от 21.12.2010 сроком действия до 12.10.2015 (т.1, л.д. 45-53) с учетом письма УЗИО г. Уфы от 28.12.2015 N Т-6654 о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок (т.1, л.д.69).

19.04.2019 ИП Тюртюкова Е.А. в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в УЗИО г. Уфы с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:011001:1 в собственность (т.1, л.д. 13).

Рассмотрев обращение заявителя, УЗИО г. Уфы письмом от 29.05.2019 N Т-7305 отказало в предоставлении земельного участка ввиду нахождения его в границах красных линий; отказ также мотивирован тем, что объект недвижимого имущества выходит за пределы границ земельного участка, и в заявлении о предоставлении земельного участка не указана цель его использования (т.1, л.д. 14-16).

20.06.2019 УЗИО г. Уфы принято решение N 1349 об изъятии для муниципальных нужд у землепользователя земельного участка с кадастровым номером 02:55:011001:1 и нежилого помещения по ул. Набережная, 30 города Уфы (кадастровый номер 02:55:011001:43) (т.1, л.д. 148).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-31799/2019, в рамках которого ИП Тюртюковой А.Е. оспаривается законность принятого УЗИО г. Уфы решения от 20.06.2019 N 1349.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках дела N А07-31799/2019 фактически рассматривается вопрос о прекращении права собственности заявителя на объект недвижимости - нежилое помещение по ул. Набережная, 30 города Уфы с кадастровым номером 02:55:011001:43 в связи с его изъятием для муниципальных нужд, в то время как в рамках настоящего дела заявитель основывает свои требования на том, что он является собственником данного объекта недвижимости.

В рамках спора по делу N А07-31799/19 также рассматривается вопрос об изъятии у заявителя как землепользователя земельного участка с кадастровым номером 02:55:011001:1, который является предметом спора по настоящему делу.

Позиция заявителя о том, что на момент обращения с заявлением о выкупе в апреле 2019 года и вынесения оспариваемого ненормативного правового акта (29.05.2019) решение УЗИО г. Уфы об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости и земельного участка от 20.06.2019 N 1349 отсутствовало, а было решение УЗИО г. Уфы от 22.02.2019 N 357 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и нежилого помещения по ул. Набережная, 30 в Кировском районе ГО г. Уфа РБ", которое отменено по протесту прокуратуры решением УЗИО г. Уфы от 17.05.2019 N 1011, обоснованно не принята судом первой инстанции.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан 14.02.2019 принято постановление N 138 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной автомобильным мостом в створе проспекта Салавата Юлаева, ул. Заки Валиди, Монументом Дружбы, ул. Менделеева, ул. Пугачева до пересечения с улицей Бельской и урезом воды реки Белой в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (т.1, л.д. 32-44).

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании, спорный земельный участок входит в указанную в данном постановлении территорию.

На то, что согласно данному проекту спорный земельный участок расположен в границах красных линий, указано и в оспариваемом отказе от 29.05.2019 N Т-7305.

Как пояснили представители заинтересованного лица и Главархитектуры, решение Управления об изъятии для муниципальных нужд от 20.06.2019 N 1349 принято во исполнение постановления администрации от 14.02.2019 N 138, которое является действующим.

Кроме того, согласно пункту 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, выводы суда по делу N А07-31799/2019 будут иметь правовое значение для разрешения входящих в предмет доказывания по настоящему заявлению вопросов о том, является ли заявитель собственником объекта недвижимости и не изъят ли спорный земельный участок для муниципальных нужд.

Рассмотрение спора по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А07-31799/19 может привести к принятию судебных актов, содержащих противоречивые выводы и вызывающих трудности как с их исполнением, так и с определением размера компенсации, который может отличаться в зависимости от того права, на котором принадлежит изымаемое имущество.

При этом заявитель, являясь правообладателем объекта недвижимости с 12.01.2011 (т.1, л.д. 23), с заявлением о выкупе земельного участка обратился уже в период действия решения УЗИО г. Уфы от 22.02.2019 N 357 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и нежилого помещения по ул. Набережная, 30 в Кировском районе ГО г. Уфа РБ".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, к которым, относится определение о приостановлении производства по делу, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020 о приостановлении производства по делу N А07-30604/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюртюковой Елены Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.А. Аникин