Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 02АП-1196/20 по делу N А31-15658/2019

г. Киров

06 мая 2020 г.

Дело N А31-15658/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" на решение Арбитражного суда Костромской области в виде резолютивной части от 13.01.2020 (мотивированное решение от 31.01.2020) по делу N А31-15658/2019, принятое в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Гусева Алексея Владимировича (ОГРНИП: 309440127400010; ИНН: 444400108919)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН: 1137604005615; ИНН: 7604241770)

о взыскании денежной суммы,

установил:

индивидуальный предприниматель Гусев Алексей Владимирович (далее - ИП Гусев А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее - ООО "Оптовик", ответчик) 90 569 рублей 18 копеек долга по договору поставки от 03.08.2017 N 4971, 6 068 рублей 14 копеек пеней за период с 04.07.2019 по 08.09.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка представленным в материалы дела документам.

ИП Гусев А.В. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что апелляционная жалоба не имеет оснований для удовлетворения, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2020.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 03.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 4971 (далее - Договор), по условиям которого поставщик (ИП Гусев А.В.) обязался передать в собственность, а покупатель (ООО "Оптовик") принять и оплатить продовольственные товары.

Порядок оплаты и сроки оплаты товара определены пунктом 2.1 Договора.

В случае, если принятая покупателем продукция не оплачена в срок, предусмотренный пунктом 2.1 Договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 Договора).

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной от 22.05.2019 на сумму 105 913 рублей 10 копеек, по товарной накладной от 31.05.2019 на сумму 5 550 рублей 00 копеек, по товарной накладной от 10.06.2019 на сумму 14 893 рубля 70 копеек, по товарной накладной от 13.06.2019 на сумму 17 455 рублей 30 копеек, по товарной накладной от 19.06.2019 на сумму 15 762 рубля 64 копейки.

Товар получен и принят ответчиком без замечаний.

Вместе с тем, поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.07.2019, согласно которому задолженность ответчика за поставленный по Договору товар составляет 90 569 рублей 18 копеек.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате товара не исполнена, истец начислил ответчику пени за период с 04.07.2019 по 08.09.2019 в размере 6 068 рублей 14 копеек в соответствии с пунктом 5.1 Договора.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным, поскольку соответствует документам по делу, свидетельствующим о неисполнении обязанности по оплате товара, соответствует условиям договора о размере неустойки и периоду просрочки оплаты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы все представленные в материалы дела документы, верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правильная правовая оценка доводам и представленным доказательствам. Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара истцом доказан, доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено. Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору и неустойки.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2020 по делу N А31-15658/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных