Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2020 г. N 17АП-2783/20 по делу N А71-19272/2019

г. Пермь

07 мая 2020 г.

Дело N А71-19272/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А.,

без вызова сторон и без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Селана",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2020,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-19272/2019

по иску Некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" (ОГРН 1141800000671, ИНН 1831165469)

к обществу с ограниченной ответственностью "Селана" (ОГРН 1021801062953, ИНН 1828000178)

о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт и законной неустойки,

установил:

Некоммерческая унитарная организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" (истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Селана" (ответчик) о взыскании 112 300 руб. 71 коп. задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов N 89 по улице 1 Мая, N 30 по улице Королева, N 3В по улице Подлесная в городе Воткинске, а также 8507 руб.72 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2016 по 31.05.2019 на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До принятия арбитражным судом решения по настоящему делу истцом изменен размер исковых требований. Согласно ходатайству от 20.01.2020 N 04-02/4 истец просит взыскать 86 245 руб. 08 коп. задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов N 89 по улице 1 Мая, N 30 по улице Королева в городе Воткинске, а также 5 144 руб. 44 коп. неустойки. Уменьшение суммы иска принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2020 (резолютивная часть от 31.01.2020) иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что судом неправомерно принято заявление истца об уточнении исковых требований, так как оно фактически направлено на одновременное изменение и предмета, и основания исковых требований, что противоречит положениям АПК РФ; в материалах дела отсутствует информация о том, что по спорным многоквартирным домам не выбран владелец специального счета формирования фонда капитального ремонта.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Селана" на праве собственности принадлежат: нежилое помещение площадью 335,6 кв. м в многоквартирном доме N 89 по улице 1 Мая в городе Воткинске; квартира N 109 площадью 43 кв. м в многоквартирном доме N 30 по улице Королева в городе Воткинске, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра.

На основании региональной программы утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 N 186 "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" собственники помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных на территории Удмуртской Республики, обязаны своевременно и в полном объеме производить уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, начиная с 01.02.2015.

Собственниками помещений в МКД N 89 по улице 1 Мая и N 30 по улице Королева не приняты решения о способе формирования фонда капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в МКД, в которых не приняты решения о способе формирования фонда капитального ремонта, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, которым на территории Удмуртской Республики является некоммерческая унитарная организация Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике (распоряжение Правительства Удмуртской Республики от 21.04.2014 N 247-р).

В период с августа 2016 года по май 2019 года ООО "Селана" свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт исполнило ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика за исковой период по помещениям расположенным в МКД N 89 по улице 1 Мая, N 30 по улице Королева составляет 86 245 руб. 08 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 20.06.2019 N 2898, содержащее требование о погашении указанной задолженности, оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Селана", являясь собственником жилого и нежилого помещений в многоквартирных домах, обязано содержать принадлежащее ему имущество, в том числе путем внесения взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов; расчет взносов на капительный ремонт произведен истцом верно; доказательств внесения ответчиком платы на капитальный ремонт за спорный период в заявленном размере не представлено; имеются основания для взыскания законной неустойки. Признав заявленные требования обоснованным, арбитражный суд иск удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 28 Правил от 13.08.2006 N 491).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничений обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Помещения ответчика являются конструктивной частью здания, и ООО "Селана" пользуется общим имуществом, в том числе крышей, фундаментом, коммуникациями и другим имуществом, необходимыми для эксплуатации в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания. Поэтому, в силу требований указанных выше норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений, расположенных в жилом доме.

Спорные помещения, принадлежат ООО "Селана" на праве собственности, следовательно, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возлагается на ответчика в силу закона.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД.

Статья 170 ЖК РФ предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (часть 7 статьи 170 ЖК РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями частей 1 и 2 настоящей статьи, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. В случае, если собственником нежилого помещения является юридическое лицо, платежный документ доставляется по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Поскольку собственниками спорных МКД не приняты решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, собственники помещений МКД N 89 по улице 1 Мая и N 30 по улице Королева обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт именно истцу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в материалах дела отсутствует информация о том, что по спорным многоквартирным домам не выбран владелец специального счета формирования фонда капитального ремонта, признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку ответчиком не оспорен указанный факт и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ этот факт считается признанным им. Кроме того, отрицательные факты не подлежат доказыванию, ответчиком же в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано, что по спорным многоквартирным домам выбран владелец специального счета формирования фонда капитального ремонта.

Согласно части 8 статьи 5 Закона Удмуртской Республики от 22.10.2013 N 64-РЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

Согласно статьи 4 Закона Удмуртской Республики от 22.10.2013 N 64-РЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД ежегодно устанавливается Правительством Удмуртской Республики в расчете на 1 квадратный метр общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения.

Расчет взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009).

Методика расчета взносов на капитальный ремонт за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Проверив расчет НУО "Фонд капитального ремонта в УР", суд первой инстанции обоснованно признал его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Ответчик контррасчет долга не представил.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг в порядке части 14.1 статьи 155 ЖК РФ НУО "Фонд капитального ремонта в УР" предъявлено требование о взыскании с ООО "Сеоена" неустойки в сумме 5 144 руб. 44 коп. за период просрочки с 01.11.2016 по 26.05.2019 (4 550 руб. 36 коп. нежилое помещение площадью 335,6 кв.м. в МКД N 89 по ул. 1 Мая в г. Воткинске, 594 руб. 08 коп. жилое помещение площадью 43 кв.м. квартира N 109 в МКД N 30 по ул. Королева в г. Воткинске).

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Таким образом, арбитражным судом обоснованно удовлетворен иск и взыскано 86 245 руб. 08 коп. долга, 5144 руб. 44 коп. неустойки.

Довод ответчика о том, что судом неправомерно принято заявление истца об уточнении исковых требований, так как оно фактически направлено на одновременное изменение и предмета, и основания исковых требований, что противоречит положениям АПК РФ, отклонен апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Как следует из материалов дела, предметом первоначальных и уточненных исковых требований являются требования о взыскании долга и пеней; основанием - ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению взносов за капитальный ремонт многоквартирных домов.

Заявив в ходе рассмотрения дела ходатайство от 20.01.2020 N 04-02/4, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов N 89 по улице 1 Мая, N 30 по улице Королева в городе Воткинске, истец, по сути, отказался от требования о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: город Воткинске, улица Подлесная, 3В.

Таким образом, как такового изменения предмета и основания иска не произошло.

С учетом изложенного предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В связи с этим решение арбитражного суда от 04.02.2020 (резолютивная часть от 31.01.2020) следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2020 (резолютивная часть от 31.01.2020) по делу N А71-19272/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.А. Иванова