Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2020 г. N 13АП-10326/20 по делу N А56-127766/2019

г. Санкт-Петербург

07 мая 2020 г.

Дело N А56-127766/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10326/2020) ООО "Смарт Рент Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-127766/2019 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску ООО "Алир"

к ООО "Смарт Рент Групп"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алир" (далее - ООО "Алир", Истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Рент Групп" (далее - ООО "Смарт Рент Групп", Ответчик) о взыскании задолженности в размере 40 875 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 9 195 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-127766/2019 исковые требования удовлетворены. Заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя также удовлетворено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение норм процессуального права. Ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера спора не установил наличие оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения, в рамках которых ООО "Алир" (исполнитель) оказывало ООО "Смарт Рент Групп" (заказчик) услуги по предоставлению в аренду экскаватора-погрузчика Case 570 N 5444РТ.

Факт оказания услуг подтверждается представленные в материалы универсальными передаточными документами N 810 от 08.07.2019 на сумму 50 000 руб., N 835 от 15.07.2019 на сумму 75 000 руб., N 849 от 19.07.2019 на сумму 59 375 руб.

Общая сумма оказанных ответчику услуг за период с 03.07.2019 по 19.07.2019 согласно расчетам истца составляет 184 375 руб.

За оказанные истцом услуги ответчиком были выставлены счета: - N 821 от 02.07.2019 на сумму 62 500 руб.; - N 878 от 15.07.2019 на сумму 75 000 руб.; - N 910 от 19.07.2019 на сумму 59 375 руб.

Указанные счета частично были оплачены ответчиком на общую сумму 125 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения.

Поскольку Ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг в полном объеме и после направления в адрес ответчика претензии исх. N 234 от 07.10.2019, ООО "Алир" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела доказательствами (универсальными передаточными документами N 810 от 08.07.2019 на сумму 50 000 руб., N 835 от 15.07.2019 на сумму 75 000 руб., N 849 от 19.07.2019 на сумму 59 375 руб., которые со стороны ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации).

Ссылки ответчика на отсутствие заключенного между сторонами договора в письменном виде, закрепляющего положения о порядке оплаты оказанных истцом услуг, отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не освобождает заказчика от оплаты данных услуг, факт оказания которых подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. При этом, как обоснованно отметил суд, возражения ответчика, касающиеся определения надлежащего срока оплаты за оказанные услуги, в рассматриваемом случае не имеют правого значения в рамках настоящего спора с учетом требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга без начисления штрафных санкций за нарушение срока оплаты.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Наличие задолженности ООО "Смарт Рент Групп" перед ООО "Алир" подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными доказательствами. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ООО "Смарт Рент Групп" не представлено, как не представлено доказательств оплаты услуг в полном объеме.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательства оплаты ООО "Смарт Рент Групп" в полном объеме оказанных ООО "Алир" услуг по универсальным передаточным актам в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика 40 875 руб. долга.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку полагает не соблюденным истцом претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом если договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора истцом представлены претензия от 07.10.2019 исх. 234, почтовая квитанция, опись вложения в ценное письмо от 07.10.2019. Из материалов дела следует, что 07.10.2019 истец заказным письмом направил в адрес ответчика претензию от 07.10.2019 исх. N 234 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за оказанные им услуги. Согласно сведениям сайта "Почта России", почтовое отправление с трек-номером 19202940006588 было получено ответчиком.

При этом исковое заявление о взыскании с ответчика спорной задолженности истцом было подано через систему "Мой арбитр" 28.11.2019, т.е. по истечении предусмотренного законом срока со дня направления претензии.

Таким образом, порядок досудебного разрешения спора со стороны ООО "Алир" соблюден. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 по делу N А56-127766/2019 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО "Смарт Рент Групп" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу N А56-127766/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества в ограниченной ответственностью "Смарт Рент Групп" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов