Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2020 г. N 06АП-1059/20 по делу N А73-22788/2019

г. Хабаровск

07 мая 2020 г.

А73-22788/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстройпарк"

на решение от 28.01.2020

по делу N А73-22788/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Темп" (ОГРН 1172801011162, ИНН 2801235343)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройпарк" (ОГРН 1022701296232, ИНН 2724061386)

о взыскании 368 538 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройпарк" (далее - ООО "Техстройпарк", ответчик) о взыскании долга за выполненные работы по договору от 03.09.2018 N 1213187377272090942000000 в сумме 368 538 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2020 иск удовлетворен.

ООО "Техстройпарк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.01.2020 отменить, принять новый судебный акт о взыскании долга в сумме 243 055,12 руб. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком на основании пункта 4.18 спорного договора произведен зачет стоимости услуг генподряда на сумму 125 482,88 руб. и долг ответчика составляет 243 055,12 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Темп" (субподрядчик) и ООО "Техстройпарк" (подрядчик) заключен договор от 03.09.2018 N 1213187377272090942000000, в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие субподрядчику, а субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора и техническим заданием (приложение N 1).

Пунктом 2.4 договора от 03.09.2018 предусмотрено, что подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора от 03.09.2018 цена составляет 1 568 536 руб. с учетом НДС.

Пунктом 5.2 договора определено, что работы (монтаж теплового узла) должны быть начаты в течение 5 дней со дня получения аванса, окончены в течение 30 дней со дня получения аванса.

Согласно пункту 4.17 договора субподрядчик оплачивает услуги подрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по договору в размере 8% от суммы выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ.

Пункт 4.18 договора от 03.09.2018: услуги оплачиваются в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта приемки-передачи оказанных услуг, оформляемого подрядчиком и подписанного субподрядчиком. К акту прикладываются счет и счет-фактура. Уплата стоимости указанных услуг может осуществляться путем зачета встречного однородного требования.

Во исполнение условий договора от 03.09.2018 ООО "Техстройпарк" платежным поручением от 05.09.2018 N 343 на сумму 1 200 000 руб. перечислило ООО "Темп" авансовый платеж.

Субподрядчиком и подрядчиком без возражений подписаны: акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 28.12.2018 N 27/СТЛ-1 на сумму 1 568 536 руб., справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 28.12.2018 N 27/СТЛ-1 на сумму 1 568 536 руб.

ООО "Темп" направило в адрес подрядчика письмо от 16.07.2019 N 69, в котором просило оплатить в полном объеме стоимость работ по договору от 03.09.2018.

ООО "Техстройпарк" в письме от 06.08.2019 N 331 отказало в оплате долга, ссылаясь на ненадлежащее оформление исполнительной документации.

Сторонами договора от 03.09.2018 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2018 по 16.05.2019, согласно которому подтверждено наличие задолженности на стороне ответчика в сумме 368 536 руб.

Поскольку стоимость работ по договору от 03.09.2018 не оплачена подрядчиком в полном объеме, ООО "Темп" направило в его адрес претензию от 13.08.2019 N 76, содержащую требование об оплате долга в сумме 368 536 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием обращения ООО "Темп" в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе: условиям договора от 03.09.2018 N 1213187377272090942000000, акту выполненных работ от 28.12.2018 N 27/СТЛ-1 на сумму 1 568 536 руб., справке о стоимости выполненных работ от 28.12.2018 N 27/СТЛ-1 на сумму 1 568 536 руб., суд первой инстанции установил, что субподрядчиком выполнены и сданы, а заказчиком приняты без замечаний и возражений работы по устройству узла учета тепловой энергии, автоматизация узла управления тепловой энергии курсантской столовой на 200 посадочных мест Дальневосточного ВВКУ.

Установлено, что платежным поручением от 05.09.2018 N 343 подрядчиком частично оплачены выполненные субподрядчиком работы по договору от 03.09.2018 N 1213187377272090942000000 на сумму 1 200 000 руб.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что долг ответчика перед истцом по договору от 03.09.2018 N 1213187377272090942000000 составляет 368 536 руб.

Допустимые доказательства оплаты в полном объеме задолженности ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск.

Судом правомерно отклонен довод ответчика, аналогичный доводу, приведенному в апелляционной жалобе, относительно того, что на основании пункта 4.18 договора от 03.09.2018 произведен зачет стоимости услуг генподряда на сумму 125 482,88 руб.

Так, статьей 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

По смыслу указанных норм права и разъяснений о зачете подрядчик должен был заявить субподрядчику, а заявление о зачете должно быть получено стороной (либо представлены доказательства направления уведомления о зачете в порядке, предусмотренном действующим законодательством).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено судом первой инстанции, акт от 01.10.2019 N 00000017, акт взаимозачета от 01.10.2019, которые ответчик представил в материалы дела для обоснования зачета, субподрядчиком не подписаны, допустимые доказательства обращения подрядчика к субподрядчику с заявлением о зачете до обращения ООО "Темп" с иском по данному делу ответчиком в материалы дела не представлены, встречный иск не заявлен.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил приведенный довод ответчика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение. Судом первой инстанции в полном объеме установлены имеющие значение для разрешения спора фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы материального и процессуального права. Само по себе несогласие ответчика с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены решения не является в силу статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2020 по делу N А73-22788/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова