Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2020 г. N 06АП-1596/20 по делу N А73-24327/2019

г. Хабаровск

08 мая 2020 г.

А73-24327/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

рассмотрев апелляционную жалобу Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

на решение от 18.02.2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-24327/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"

о взыскании 10 679,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (далее - ООО "ТД РФП", ответчик) о взыскании 10 679,50 руб., составляющих убытки, возникшие в связи с проведением работ по устранению коммерческой неисправности и предотвращением утраты груза.

Решением суда от 18.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что ответчиком при погрузке груза были допущены нарушения правил крепления груза, что вызвало необходимость отцепки вагона и устранения коммерческой неисправности.

ООО "ТД РФП" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в январе 2019 года со станции отравления Горин ДВЖД по железнодорожной накладной N 26620948 на станцию назначения Суйфэньхэ КЖД грузоотправителем - ООО "ТД РФП", в адрес грузополучателя - Суйфэньхэская ТЭК "Шэн Тай", направлен груз - лесоматериалы из лиственницы (пиломатериалы).

Согласно железнодорожной накладной погрузка осуществлялась средствами грузоотправителя.

В пути следования на перегоне Комсомольск - Сортировочный при прохождении поезда через АСКО ПВ в вагоне N 92606284 обнаружено, что на специализированной платформе погружен груз (пиломатериалы), не поименованный в алфавите, в три штабеля три шапки; выявлено поперечное смещение западной шапки в левую сторону до 300 мм, выход двух прокладок за пределы вагона влево до 350 мм, о чем составлен акт общей формы N 97000-2-А/20634 от 26.01.2019.

В связи с тем, что вагон угрожал безопасности движения, он был отцеплен от состава поезда для устранения коммерческой неисправности, которая устранена силами и средствами МЧ-1. В результате этого перевозчиком понесены затраты на сумму 5 828, 40 руб., сбор за подачу/уборку вагона на путь исправления коммерческой неисправности силами МЧ-1 составил 4 851,10 руб.

Претензия истца от 14.08.2019 N 11338 с требованием оплатить расходы, связанные с устранением коммерческой неисправности, оставлена ООО "Торговый дом РФП" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение убытков согласно статье 393 ГК РФ является мерой ответственности, для применения которой должен быть доказан полный состав правонарушения, включающий в себя такие элементы, как противоправность, виновность действий лица, непосредственно повлекших за собой причинение убытков, сам факт наличия убытков, их размер.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В силу статьи 785 ГК РФ и статьи 25 УЖТ РФ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Согласно пункту 4.2.7.1 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД" при размещении крепления грузов в соответствии с техническими условиями в нижней части вагонного листа проставляется отметка "груз погружен и укреплен правильно" и подпись приемосдатчика, проводившего проверку.

Из материалов дела усматривается, что накладная имеет отметку о правильном размещении и креплении груза, соответствующую пункту 2.28 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, что накладывает на перевозчика обязанность доставить груз в пункт назначения за предусмотренную провозную плату.

После погрузки вагон принят перевозчиком в технически и коммерчески исправном состоянии, что подтверждается фактом заключения договора перевозки и согласованием всех условий. Неисправность обнаружена в пути следования, после приема железной дорогой груза к перевозке.

Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 перевозчик не освобождается от ответственности во всех случаях выявления коммерческой неисправности.

Согласно пункту 80.2 Правил N 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил N 374).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приняв груз к перевозке, перевозчик контролирует коммерческое состояние груза и несет ответственность за его состояние и сохранность.

Из материалов дела следует, что до станции Хабаровск-2 ДВЖД спорный вагон проследовал без замечаний, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между обнаруженной коммерческой неисправности и виновными действиями грузоотправителя.

Акт общей формы N 97000-2-А/20634, оперативные донесения содержат описание обнаруженной неисправности, не позволяющее сделать вывод о том, что причиной неисправности является нарушение технических условий погрузки ответчиком.

Кроме этого, в акте общей формы от 26.01.2019 N 7957 указан код неисправности 6330023, который относится к расстройству погрузки в пути следования, что возможно из-за маневров, толчков, роспуска с горок перевозчиком.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании 10 679,50 руб., составляющих убытки, возникшие в связи с проведением работ по устранению коммерческой неисправности и предотвращением утраты груза.

Таким образом, суд второй инстанции приходит к тому, что арбитражным судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2020 по делу N А73-24327/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина