Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2020 г. N 09АП-19378/20 по делу N А40-307440/2019

г. Москва

07 мая 2020 г.

Дело N А40-307440/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-307440/19 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ЖСК "Драматург" (ОГРН 1027700279485) о взыскании 653 239 руб. 86 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "Драматург" о взыскании 653 239 руб. 86 коп., в том числе 436 699 руб. 23 коп. в оплату горячей воды, поставленной по договору поставки горячей воды от 01.01.2012 N 02.137011ГВС за период с февраля по май 2019 года, 32 565 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 21.03.2019 по 19.11.2019 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), 169 496 руб. 61 коп. в оплату горячей воды, поставленной по договору поставки горячей воды от 01.01.2012 N 02.137012ГВС за период с февраля по май 2019 года, 14 478 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 21.03.2019 по 19.11.2019 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

Определением от 25.12.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 18.03.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Возражений против пересмотра решения суда в обжалуемой части сторонами не заявлены.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребителем) заключен договор поставки горячей воды от 01.01.2012 N 02.137011ГВС, по которому теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть горячую воду и (или) тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязуется принять горячую воду и (или) тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, при открытой системе теплоснабжения химически очищенной воды, израсходованной для нужд горячего водоснабжения, на условиях, предусмотренных договором, законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 5.1.1 договора потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребленного объема горячей воды и (или) тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

П. 6.1 договора предусматривает, что тарифы на горячую воду и (или) тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Согласно п. 7.1 договора оплата поставляемой потребителю (с учетом субабонентов) в расчетном периоде горячей воды и (или) тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения производится потребителем в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

П. 7.2 договора устанавливает, что теплоснабжающая организация выставляет потребителю до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, счет на весь объем (количество) потребленных потребителем (с учетом субабонентов) горячей воды и (или) тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения. Согласно п. 7.6 договора неполучение потребителем платежных документов не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные договором сроки.

На аналогичных условиях заключен договор поставки горячей воды от 01.01.2012 N 02.137012ГВС.

Из представленных истцом счетов-фактур, счетов, актов приемки-передачи энергоресурсов, составленных истцом расчетов следует, что стоимость тепловой энергии (горячей воды), поставленной ответчику по договору поставки горячей воды от 01.01.2012 N 02.137011ГВС за период с февраля по май 2019 года, составила 436 699 руб. 23 коп., по договору поставки горячей воды от 01.01.2012 N 02.137012ГВС за период с февраля по май 2019 года - 224 248 руб. 02 коп.

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в рамках вышеназванных договоров в сумме 606 195 руб. 84 коп.

При этом доводы истца являются необоснованными, поскольку ответчик представил платежные поручения, из которых следует, что по состоянию на дату рассмотрения данного дела задолженность по договорам поставки горячей воды от 01.01.2012 N 02.137011ГВС и от 01.01.2012 N 02.137012ГВС за поставленную горячую воду за период с февраля по май 2019 года оплачена в полном объеме.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований в сумме, превышающей 47 044 руб. 02 коп., в том числе 32 565 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 21.03.2019 по 19.11.2019 за нарушение сроков оплаты энергии, поставленной по договору поставки горячей воды от 01.01.2012 N 02.137011ГВС за период с февраля по май 2019 года (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), и 14 478 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 21.03.2019 по 19.11.2019 за нарушение сроков оплаты энергии, поставленной по договору поставки горячей воды от 01.01.2012 N 02.137012ГВС за период с февраля по май 2019 года (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), отсутствуют.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-307440/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев