Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2020 г. N 09АП-13009/20 по делу N А40-274385/2019

г. Москва

08 мая 2020 г.

Дело N А40-274385/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Апатит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 по делу N А40-274385/2019, принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Инвестиционно-промышленная группа "ЕвРоКит" (ОГРН 1137746918418) к АО "Апатит" (ОГРН 1025100561012) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Инвестиционно-промышленная группа "ЕвРоКит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "Апатит" задолженности в размере 190 434 руб. 23 коп. и неустойки в размере 156 467 руб. 21 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

05.02.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-05.02.2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в отношении вагона N 90221961 задолженность отсутствует.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N Ф 732 на выполнение комплекса работ и услуг на обслуживание вагонного парка, в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя обязательства оказывать комплекс работ и услуг в соответствии с пунктом 1.2. Договора, по обслуживанию вагонного парка Заказчика, а Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать эти работы и услуги в порядке и в сроки, установленные Договором.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик в рамках Договора передал исполнителю вагоны N N 90211558, 5381 1030, 58091117, 58971458, 58971656, 58972332, 58972456, 58975541, 58975806, 58976044, 58976275, 58987710, 58988460, 90145491, 90221961, 59586396, 59808691 согласно приложению N 9-11 к Договору.

Согласно пункту 3.1.4 Договора, исполнитель принимает на себя обязательства производить (выполнять) текущий отцепочный ремонт вагонов в объеме ТР-1, ТР-2 по факту отцепки вагона с момента оформления ВУ-23, в т.ч. с привлечением третьих лиц.

Истец, руководствуясь пунктами 1.3, 3.1.4 Договора, привлек третьих лиц (исполнитель принимает на себя обязательства производить комплекс работ и услуг своими силами и/или с привлечением третьих лиц, при этом согласие Заказчика на привлечение не требуется).

В подтверждение факта выполнения работ, истцом представлены первичные документы на ремонт вагонов, в том числе дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости, уведомления формы ВУ-23-М, уведомления формы ВУ-36, письма о согласовании, а также акт о выполненных работах.

Согласно пункту 3.2.1 договора, заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить ремонт Вагонов и услуги, оказанные исполнителем в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, мотивированный отказ от подписания актов не направил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 190 434 руб. 23 коп.

Доказательств оплаты долга в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Также, за нарушение заказчиком сроков оплаты, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 7.1 Договора.

Согласно пункту 7.1 Договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы, неоплаченной в установленные настоящим Договором сроки, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 156 467 руб. 21 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Доказательств оплаты неустойки, ответчиком также не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года по делу N А40-274385/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.