Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 09АП-81535/19 по делу N А40-267085/2019

г.Москва

06 мая 2020 г.

Дело N А40-267085/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СПК им.Панфилова"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2019 по делу N А40-267085/19 принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СПК им. Панфилова" (ИНН 6444009060, ОГРН 1146444000097)

к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

третье лицо: АО "ВЭБ-Лизинг"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПК им. Панфилова" обратилось с исковым заявлением к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 255 031 руб. 50 коп. страховой премии и 226 978 руб. 04 коп. неустойки по договору от 18.05.2018 7300N 0011627.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 06.12.2019 по делу N А40-267085/19в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 между истцом (лизингополучателем) и третьим лицом (лизингодателем) заключен договор лизинга N Р17-07090-ДЛ.

В соответствии с вышеуказанным договором истцу передано транспортное средство Porsche Cayenne Diesel, рег. знак А212РТ164.

18.05.2017 транспортное средство Porsche Cayenne Diesel, рег. знак А212РТ164, застраховано ответчиком по договору серии 7300 N 0011627.

Лизингополучателем оплачена страховая премия в размере 255 031 руб. 50 коп.

В период действия страхового полиса 18.02.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

14.03.2019 ответчик выдал направление на ремонт согласно акту осмотра от 26.02.2019 на СТОА ООО "Элвис-КМ".

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, что установлено п.10 договора.

Условиями п.9.1 договора страхования (полиса) от 18.05.2017 N 0011627, порядок осуществления страховой выплаты предусмотрен в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика (если ТС находится на гарантии, то на СТОА официального дилера по направлению страховщика).

ПАО СК "Росгосстрах" выдавало истцу направление на ремонт на СТОА ООО "Элвис КМ", согласно акту осмотра от 26.02.2019 за исключением п.4 (рамка под номерной знак).

СТОА ООО "Элвис КМ" выразило несогласие относительно исключения их объема восстановительного ремонта указанной детали, в связи с чем отказалось от принятия транспортного средства.

ПАО СК "Росгосстрах" повторно выдало направление на ремонт всех без исключения повреждений транспортного средства, однако СТОА выразило очередной отказ в принятии транспортного средства.

В связи с отказом СТОА страховщиком было принято решение о выплате страхового возмещения в денежном выражении.

Согласно п.8.9 генерального договора страхования по риску "Ущерб" выплата по калькуляции проводится лизингополучателю только с письменного согласия лизингодателя.

11.04.2019 ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес лизингодателя письмо, в котором уведомило о наступлении страхового случая и намерении осуществить выплату в размере 46 278 руб. на расчетный счет истца.

АО "ВЭБ Лизинг" предоставило ответ, согласно которому выплата страхового возмещения в денежной форме возможна только в том случае, если лизингополучатель отремонтировал транспортное средство и предоставил его страховщику на осмотр.

Ремонт транспортного средства Porsche Cayenne Diesel, рег. знак А212РТ164, не произведен по причине необоснованного отказа ООО "Элвис-КМ", страховая выплата не произведена.

Полагая, что ответчиком условия договора не исполнены, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате 255 031 руб. 50 коп. уплаченной страховой премии и 226 978 руб. 04 коп. неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Требования, содержащиеся в претензии, были оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г.Москвы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае договор страхования не расторгнут, ответчиком исполнена обязанность по направлению автомобиля на СТОА, однако в связи с отказом СТОА ООО "Элвис КМ" автомобиль не был отремонтирован. При этом исходя из условий договора страхования для получения страхового возмещения в виде выплаты, необходимо согласие лизингодателя, которое истцом получено не было.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, истец указывает, что ответчик не оплатил ремонт на СТОА, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст.954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п.7 страхового полиса размер страховой премии за период страхования с 19.05.2018 по 19.05.2019 составляет 255 031 руб. 50 коп. Страховая премия была уплачена истцом, что признается ответчиком.

Как следует из п.3.1 Правил страхования договор страхования вступает в силу с момента его подписания сторонами, если иное не предусмотрено самим соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором страхования, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии (первого страхового взноса), но не ранее даты проведения осмотра застрахованного ТС, если осмотр ТС производился.

Согласно п.6.1 Правил страхования договор страхования досрочно прекращает свое действие: а) по истечении срока действия договора страхования; б) с даты исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме; в) если после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала и/или существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности, если ТС, указанное в договоре страхования, утрачено или уничтожено по причинам иным, чем страховой случай; г) в случае ликвидации страхователя, являющегося юридическим лицом; д) в случае ликвидации страховщика; е) отказа страхователя от договора страхования; ж) по соглашению сторон; з) в иных предусмотренных законодательством РФ и настоящими Правилами случаях.

Страхователь вправе расторгнуть договор страхования в любой момент срока действия договора.

В случае прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным п.п.6.1. "е" Правил, (за исключением случаев, предусмотренных п.п.6.2.2. настоящих Правил) или п.п.6.1. "ж" Правил (если договором или соглашением сторон не предусмотрено иное) страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшим целым (полным) месяцам действия договора страхования за вычетом 35 процентов от оплаченной части страховой премии и за вычетом суммарного размера страховых выплат (выплат, произведенных в текущем периоде - для многолетних договоров).

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, заключая договоры страхования на условиях настоящих Правила, и обращаясь к страховщику с заявлением о досрочном расторжении договора по инициативе страхователя или по соглашению сторон, страхователь со своей стороны освобождает страховщика от выплаты (возврата) вышеуказанной части страховой премии.

Как верно указал суд первой инстанции, договор страхования до настоящего момента не расторгнут, следовательно, возврат уплаченной страховой премии при таких обстоятельствах невозможен.

При этом, страхователем по договору выступает третье лицо, следовательно, право на расторжение договора страхования принадлежит именно АО "ВЭБ Лизинг", и выплата страхового возмещения возможно только с письменного согласия третьего лица, которое в рамках рассматриваемого спора получено не было, следовательно, у истца отсутствует право требования получения страхового возмещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 06.12.2019.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 по делу N А40-267085/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья: Алексеева Е.Б.

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.