Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2020 г. N 04АП-347/20 по делу N А19-24353/2019

город Чита

08 мая 2020 г.

Дело N А19-24353/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Каминского В.Л., судей Барковской О.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Вымпел" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года по делу N А19-24353/2019 по исковому заявлению администрации Молодежного муниципального образования - Администрации сельского поселения (ОГРН 1053827058603, ИНН 3827020552) к дачному некоммерческому партнерству "Вымпел" (ОГРН 1103850020009, ИНН 3849010678) о взыскании 2 099 912 руб. 00 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Молодежного муниципального образования - Администрации сельского поселения (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к дачному некоммерческому партнерству "Вымпел" (далее - ответчик, ДНТ "Вымпел") с требованием о взыскании компенсации за вырубленные деревья в размере 2099912 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение принять по делу новый судебный акт.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2020 года на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Капустиной Л.В. на судью Барковскую О.В.

Участвующими в деле лицами заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду апелляционной инстанции до вынесения решения по существу спора стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, представили подлинник текста мирового соглашения, следующего содержания:

"1. Истец полностью отказывается от своих исковых требований, заявленных в настоящем деле, о взыскании компенсации за вырубленные зеленые насаждения в полном объеме.

2. Ответчик в течение 3 (трех) лет с момента утверждения судом настоящего мировою соглашения обязуется осуществить высадку на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:10406 либо в ином, согласованном с Истцом, месте па территории Молодежного муниципального образования деревьев и/или кустарников в количестве 50 (пятидесяти) штук.

3. Видовой состав деревьев определяется Ответчиком самостоятельно, в частности из числа плодово-ягодных (рябина, малина, жимолость, смородина, калина, крыжовник, яблоня, груша, и др.), декоративных (туя, сакура, магнолия, черемуха, сирень, акация, ива, курильский чай, шиповник, дерен, барбарис, роза-ругоза, роза и др.), хвойных (кедр, ель, пихта, сосна, в том числе кедровый и сосновый стланик и др.); лиственных (ясень, дуб, маньчжурский орех, серебристый тополь, клен и др.) пород деревьев.

4. Стороны подтверждают, что им разъяснены и поняты последствия прекращения производства по настоящему делу, установленные ст. ст. 141, 150, 151 АПК РФ.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру Суду и каждой Стороне.

7. Расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, относятся на их счет".

Апелляционный суд рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения, на основании части 3 статьи 141 АПК РФ, учитывая ходатайство сторон о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, и пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Рассмотрев представленное на утверждение мировое соглашение, апелляционный суд приходит к выводу, что оно соответствует статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Мировое соглашение подписано: со стороны истца - главой Молодежного муниципального образования - Степановым А.Г., со стороны ответчика - председателем дачного некоммерческого партнерства "Вымпел" Могилатовым И.В., чьи полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 16.04.2020.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, полагает возможным утвердить текст мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, мировое соглашение подлежит утверждению, решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года по делу N А19-24353/2019 отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд считает необходимым разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, о чем содержится указание в мировом соглашении.

В соответствии с положениями части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения суд распределяет судебные расходы, в том числе и в отношении государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственно пошлины, то за рассмотрение искового заявления государственная пошлина в суд первой инстанции истцом не оплачивалась, в связи, с чем не возвращается.

Ответчиком при обращении в суда апелляционной инстанции по чек-ордеру операция N 4972 от 23.12.2019 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

50% государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит возвращению ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года по делу N А19-24353/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Администрацией Молодежного муниципального образования - Администрации сельского поселения (ОГРН 1053827058603, ИНН 3827020552) и дачным некоммерческим партнерством "Вымпел" (ОГРН 1103850020009, ИНН 3849010678) на следующих условиях:

"1. Истец полностью отказывается от своих исковых требований, заявленных в настоящем деле, о взыскании компенсации за вырубленные зеленые насаждения в полном объеме.

2. Ответчик в течение 3 (трех) лет с момента утверждения судом настоящего мировою соглашения обязуется осуществить высадку на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:10406 либо в ином, согласованном с Истцом, месте па территории Молодежного муниципального образования деревьев и/или кустарников в количестве 50 (пятидесяти) штук.

3. Видовой состав деревьев определяется Ответчиком самостоятельно, в частности из числа плодово-ягодных (рябина, малина, жимолость, смородина, калина, крыжовник, яблоня, груша, и др.), декоративных (туя, сакура, магнолия, черемуха, сирень, акация, ива, курильский чай, шиповник, дерен, барбарис, роза-ругоза, роза и др.), хвойных (кедр, ель, пихта, сосна, в том числе кедровый и сосновый стланик и др.); лиственных (ясень, дуб, маньчжурский орех, серебристый тополь, клен и др.) пород деревьев.

4. Расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, относятся на их счет".

Возвратить дачному некоммерческому партнерству "Вымпел" (ОГРН 1103850020009, ИНН 3849010678) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 23.12.2019 операция N 4972.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

О.В. Барковская С.И. Юдин