Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2020 г. N 09АП-12338/20 по делу N А40-299704/2019

г. Москва

07 мая 2020 г.

Дело N А40-299704/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Ермолаевой Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-299704/19, принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" ОГРН 5147746075637) к Индивидуальному предпринимателю Ермолаевой Татьяне Васильевне (ОГРНИП 310774622500520) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ноль плюс медиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ермолаевой Татьяне Васильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства:

"Изображение персонажа "Аленка" в размере 10 000 рублей;

"Изображение персонажа "Варя" в размере 10 000 рублей;

"Изображение персонажа "Маша" размере 10 000 рублей;

"Изображение персонажа "Снежка" в размере 10 000 рублей;

"Изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года по делу N А40-299704/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу принадлежат исключительные права на изображение персонажа "Аленка"; изображение персонажа "Варя"; изображение персонажа "Маша"; изображение персонажа "Снежка"; изображение логотипа "Сказочный патруль" на основании договора авторского заказа N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 г.

04 марта 2019 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: г. Москва, Бирюлевская 51, предлагался к продаже и был реализован товар "Кукла".

На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства:

- изображение персонажа "Аленка";

- изображение персонажа "Варя";

- изображение персонажа "Маша";

- изображение персонажа "Снежка";

- изображение логотипа "Сказочный патруль".

Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Ответчик нарушил исключительные права Истца путем предложения к продаже и реализацией товара.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработку персонажей, оценка представленных истцом доказательств, позволяет прийти к выводу о том, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на изображения персонажей.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ).

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для использования объектов авторского права, принадлежащих истцу, в материалах дела отсутствуют.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб., исходя из размера 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 50 000 руб. соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы ответчика суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, подтверждающая нарушение ответчиком исключительных прав: приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли- продажи с ответчиком. Кроме того, чек содержит сведения о наименовании продавца, его ОГРНИП, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указывает на факт отсутствия у него контрольно-кассовой техники.

При этом надлежащих доказательств факта ведения торговли иным лицом в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что по адресу, где было зафиксировано нарушение исключительных прав, деятельность осуществляет иное лицо заявителем жалобы не представлено.

Заявление Ответчика, адресованное правоохранительным органам по факту ведения торговли иным лицом, равно как и перечень зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой техники Ответчика не являются достаточными доказательствами в обоснование доводов об отсутствия вины Ответчика.

Заявление о фальсификации кассового чека в установленном ст. 161 АПК РФ порядке ответчиком в суде первой инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами в решении суда первой инстанции о том, что ответчиком не доказаны обстоятельства опровергающие доводы истца.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, исковое заявление принято судьей Никоновой О.И. к производству судьи Титовой Е.В. в порядке взаимозаменяемости, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года по делу N А40-299704/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков