Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2020 г. N 09АП-19619/20 по делу N А40-319216/2019

г. Москва

07 мая 2020 г.

Дело N А40-319216/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "СПЕЦМАШКОМПЛЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-319216/19 по иску ООО "ТАЙМ ЛАЙН" (ОГРН: 5087746092220, ИНН: 7718719926) к ООО "СПЕЦМАШКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 1107746570953, ИНН: 7720691379)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАЙМ ЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СПЕЦМАШКОМПЛЕКТ" задолженности по договору N 8442С1612 от 01.01.2017 в размере 67 468,65 руб., неустойки в размере 11 132,33 руб.

Определением от 11.12.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также на неправильное применение норм материального права.

К материалам приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2017 истец (оператор) и ответчик (клиент) заключили договор оказания услуг связи N 8442С1612, по условиям которого истец оказывал ответчику услуги связи, которые ответчик обязался оплатить.

Ответчик 24.09.2019 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора, ссылаясь на ст. 782 ГК РФ и п.8.4.4. договора, предусматривающую возможность ответчика в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора при обязательном условии оплаты фактически понесенных истцом расходов по оказанию ответчику услуг связи.

Истцом был направлен ответ о том, что согласно п.2.2. договора последним днем оказания услуг будет считаться 23.10.2019.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, осуществил работы по подключению ответчика к сети и оказывал услуги ответчику в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по указанному договору за октябрь 2019 в размере 67 468 руб. 65 коп., истцом ответчику был выставлен счёт на оплату услуг связи N 9919 004669 от 30.09.19 на сумму 67 468 руб. 65 коп.

Ответчиком услуги не оплачены, претензия, направленная в его адрес, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Также на основании п. 8.2.1 истцом ответчику начислена неустойка в размере 11 132 руб. 33 коп. за период с 26.10.2019 по 27.11.2019.

Поскольку доказательств своевременной оплаты задолженности в материалы дело не представлено, суд первой инстанции, на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что услуги в спорный период истцом не оказаны, а ответчиком не приняты, опровергаются выписками об объемах использованного трафика ответчиком по оказанной ему истцом услуге доступа в сеть Интернет за период сентябрь-октябрь 2019.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2020 по делу N А40-319216/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев