Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2020 г. N 19АП-1435/20 по делу N А14-21490/2019

город Воронеж

8 мая 2020 г.

Дело N А14-21490/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), п.п. 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2020 по делу N А14-21490/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341), г. Воронеж к Административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600003370, ИНН 3664022198), г.Воронеж о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2019 по делу N 787/2019 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" (далее - АО "ВГЭС", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж (далее - административный орган) N 787/2019 от 26.11.2019 о привлечении к административной ответственности.

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что Административной комиссией Ленинского района городского округа г.Воронеж не представлено косвенных или прямых доказательств того, что именно АО "ВГЭС" самостоятельно занималось расклейкой на фасаде здания ТП-103 по адресу: г. Воронеж, ул.20-летия Октября, 105т, газет, афиш, плакатов и различного рода объявлений. Также не было предоставлено договоров на предоставление согласия на расклейку такого рода объявлений. В связи в чем полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области N 74-О.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ( 19aas.info@ARBITR.RU) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, заместителем начальника отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Ленинского района городского округа город Воронеж 07.11.2019 в 16 час. 02 мин. с применением средств фотофиксации установлен факт наличия расклеенных объявлений и нанесенных надписей на фасаде ТП-103, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул.20-летия Октября, 105т и находящейся на обслуживании АО "ВГЭС", что является нарушением абз.2 п. 11.6.9, абз.4 п. 11.7 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II (далее - Правила).

Данное нарушение зафиксировано в акте от 07.11.2019 и материалах фотофиксации.

Уведомлением от 08.11.2019, полученным 08.11.2019, административный орган известил АО "ВГЭС" о необходимости явки 11.11.2019 для составления протокола об административном правонарушении.

11.11.2019 в отношении АО "ВГЭС" административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 00059 на основании ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-03 "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Представитель заявителя при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал.

Уведомлением N 13209056 от 11.11.2019 протокол об административном правонарушении от 11.12.2019 почтовой связью направлен в адрес общества, о чем свидетельствует уведомление о его вручении обществу 14.11.2019.

Извещением от 12.11.2019 N 229, направленным в адрес АО "ВГЭС" и полученным им 14.11.2019, административный орган известил о рассмотрении дела об административном правонарушении 26.11.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

26.11.2019 административная комиссия при управе Ленинского района городского округа город Воронеж в отсутствие представителя общества вынесла постановление N 787/2019 о привлечении АО "ВГЭС" к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-03 "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

АО "ВГЭС" не согласившись с данным постановлением, полагая, что административным органом не установлено событие правонарушения, протокол составлен ненадлежащим лицом, а правонарушение является малозначительным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Воронежской области от 29.12.2009 N 190-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий", ч. 2 ст. 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 N1006 "Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах его компетенции.

Статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N74-03 "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - в размере от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее - Правила благоустройства).

В пункте 9.1.5 Правил N 190-II регламентировано, что собственники, владельцы зданий (сооружений) и иные лица, на которых возложены обязанности по содержанию зданий (сооружений), обязаны содержать фасады в надлежащем состоянии, соответствующем утвержденному паспорту фасада здания (сооружения), сохранять архитектурно-художественный облик зданий (сооружений), выполнять требования, предусмотренные действующим законодательством, правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений, настоящими Правилами и нормативными правовыми актами администрации городского округа город Воронеж.

Согласно пункту 11.6.9 Правил удаление надписей и графических изображений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие здания.

В силу пункта 11.7 Правил благоустройства расклейка газет, афиш, плакатов, различного рода объявлений и рекламы разрешается только на специально установленных информационных конструкциях.

Очистку от афиш, объявлений, листовок, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера опор электротранспорта, уличного освещения, стен зданий, ограждений и других сооружений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие данные объекты или пользователи земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты.

Согласно пункту 9.1.7 Правил благоустройства организация работ по удалению с фасада здания (сооружения) самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационно-печатной продукции, информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) возлагается на лиц, выполнивших надписи, разместивших указанную продукцию, информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), а в случае если установить указанных лиц не представляется возможным - на собственников, владельцев здания (сооружения) либо на лиц, эксплуатирующих и обслуживающих данные объекты.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменено в вину нарушение вышеуказанных пунктов Правил благоустройства территорий.

Поскольку правообладателем трансформаторной подстанции ТП-103, расположенной по ул.20-летия Октября, 105т, является АО "ВГЭС" (что им не оспаривается), общество, в силу указанных норм, обязано осуществлять удаление надписей, графических изображений, очистку от афиш, объявлений, листовок, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера.

При осуществлении своей деятельности АО "ВГЭС" обязано руководствоваться муниципальными правилами как лицо, ответственное за содержание здания (сооружения) (ТП-103) по адресу: ул.20-летия Октября, 105т, и как специальный правообладатель этого имущества в смысле Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при квалификации административного правонарушения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства в отсутствие специальных норм, установленных на федеральном уровне, подлежат применению Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденные решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II.

Данный правовой подход соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2018 N307-АД18-15817.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что АО "ВГЭС" не занималось расклейкой информационно-печатной продукции на фасаде здания (сооружения) (ТП-103) отклоняется, поскольку указанный факт не исключает ответственности общества за не удаление самовольно произведенных надписей и самовольно размещенной информации, то есть соблюдение Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденные решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II.

Из материалов дела следует, что на фасаде спорного распределительного пункта имеется информационно-печатная продукция, самовольно размещенная вне специально установленных информационных конструкций. Поскольку лица, разместившие названные объявления не установлены, то в силу пункта 9.1.7 Правил благоустройства обязанность по их удалению с фасада лежит на АО "ВГЭС".

С учетом диспозиции ст. 33.1 Закона N74-ОЗ правонарушение считается оконченным (полностью реализован состав административного правонарушения) с момента расклейки афиш на фасадах и водосточных трубах многоквартирных домов, которые должны быть удалены лицом, эксплуатирующим и обслуживающим данные объекты незамедлительно.

Вместе с тем, в нарушение требований Правил благоустройства работы по удалению с фасада дома самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационно-печатной продукции до составления акта Обществом не производилось.

В качестве доказательств их удаления заявителем представлена фототаблица, выполненная 16.11.2019, т.е. после составления акта от 07.11.2019.

На составление протокола об административном правонарушении (11.11.2019), а также на вынесение спорного постановления (26.11.2019), представители АО "ВГЭС" не явились, доказательств устранения нарушений административному органу не представили.

Указанная фототаблица была приложена к заявлению об оспаривании постановления, поступившему в суд 10.12.2019.

Таким образом, административным органом доказано наличие в деянии лица объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неоднократном пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства, в частности в сфере благоустройства территории г. Воронежа.

Согласно картотеке арбитражных дел, АО "ВГЭС" неоднократно допускались нарушения ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ (дело N А14-9897/2019, N А14-9894/2019 и другие). При этом, в деле N А14-16353/2019 суд посчитал правонарушение малозначительным, установив вину общества. В связи с чем, с учетом неоднократности, в рассматриваемом деле, суд верно не усмотрел исключительности случая признания совершенного правонарушения малозначительным, а также пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде предупреждения не отвечает целям административной ответственности и не станет предупреждением совершения новых правонарушений.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя малозначительности, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации совершенного Обществом деяния, отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае заявителем не были своевременно предприняты все зависящие от него меры для соблюдения установленных правил и норм содержания объектов недвижимости.

Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности АО "ВГЭС" должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Исходя из этого, административным органом доказано наличие вины АО "ВГЭС" в совершенном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате заявителем государственной пошлины по жалобе на основании части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2020 по делу N А14-21490/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Судья А.И. Протасов