|
08 мая 2020 г.
|
Дело N А03-20314/2019
|
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клаус Натальи Николаевны (N 07АП-2888/2020) на решение от 17.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20314/2019 (судья Сосин Е.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", г. Санкт-Петербург(ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Клаус Наталье Николаевне, г. Барнаул (ОГРНИП 318222500037791,ИНН 222264484405) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Малыш", рисунок "Дед", рисунок "Тимоха", рисунок "Лиза", рисунок "Дружок", рисунок "Роза", рисунок "Мама", рисунок "Гена", рисунок "Папа", а также 230 руб. судебных расходов на приобретение контрафактного товара и 96 руб. почтовых расходов.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Клаус Наталье Николаевне (далее -ответчик, предприниматель, ИП Клаус Н.Н.) о взыскании 90000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства -рисунок "Малыш", рисунок "Дед", рисунок "Тимоха", рисунок "Лиза", рисунок "Дружок", рисунок "Роза", рисунок "Мама", рисунок "Гена", рисунок "Папа", а также 230 руб. судебных расходов на приобретение контрафактного товара и 96 руб. почтовых расходов.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2020 (резолютивная часть изготовлена 17.02.2020) заявленные требования удовлетворены частично, с ИП Клаус Н.Н. в пользу ООО "Мельница" взыскано 80000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства -рисунок "Малыш", рисунок "Дед", рисунок "Тимоха", рисунок "Лиза", рисунок "Дружок", рисунок "Роза", рисунок "Мама", рисунок "Гена", а также 1600 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 204 руб. 44 коп. судебных расходов на приобретение контрафактного товара и 85 руб. 33 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов истцу отказано. С ИП Клаус Н.Н. взыскана в доход федерального бюджета РФ 1600 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Клаус Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление общества оставить без движения ввиду того, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исковое заявление подано с нарушением требований статьей 125 и 126 АПК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке. Судом не вынесено определение об уточнении истцом исковых требований. Судом не истребованы доказательства реального несения истцом судебных издержек. Решение суда не содержит выводов об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., при этом судебные расходы взысканы с ответчика в нарушение статьи 110 АПК РФ в полном объеме. Не дана оценка злоупотреблению правом со стороны истца, вследствие которых ответчик был лишен возможности заявить о снижении заявленной суммы компенсации.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обществу предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
В порядке статьи 262 АПК РФ ООО "Мельница" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки персонажей "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", "Дед", "Тимоха".
07.07.2018 ответчик реализовал контрафактный товар (игрушку) в упаковке с изображением персонажей анимационного сериала "Барбоскины".
Поскольку досудебная претензия оставлена предпринимателем без внимания, с целью защиты нарушенных исключительных прав истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, при этом факт нарушения ответчиком исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок "Папа", посчитал не установленным, поскольку изображение на упаковке контрафактного товара повреждено до степени, не позволяющей сделать вывод об идентичности указанного рисунка и персонажа "Папа".
Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт обоснованным и соответствующим действующему законодательству исходя из следующего.
Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).
Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В данном случае истец, полагая, что нарушены его права на произведения изобразительного искусства (рисунки), заявил требование о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за каждое нарушение.
В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.
Таким образом, при определенных установленных законом условиях, персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления N 10)).
Апелляционный суд отмечает, что рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.
В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", "Дед", "Тимоха".
Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения "Мама", "Тимоха", переданы истцу на основании договора заказа с художником N 12/2009 от 16.11.2009, заключенного между истцом и Варфоломеевой С.В., и акта приема-передачи от 30.11.2009.
На основании договора заказа с художником N 13/2009 от 16.11.2009, заключенного между истцом и Смирновой Е.А., и акта приема-передачи от 30.11.2009, истцу переданы исключительные права на произведения изобразительного искусства -изображения "Малыш", "Лиза", "Папа", "Роза", "Дед".
Исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения "Дружок", "Гена" переданы истцу на основании договора с художником от 28.09.2010, заключенного между истцом и Кунцевич А.Б., и акта приема-передачи от 15.10.2010.
Таким образом, представленными истцом доказательствами в их совокупности подтверждается принадлежность ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства -рисунки персонажей "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", "Дед", "Тимоха".
Каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого.
Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.
Факт нарушения исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства (рисунки), подтверждается товарным чеком от 07.07.2018, выданным ответчиком, контрафактным товаром и по сути ответчиком не оспаривается.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.
При этом товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия, в связи с чем, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (рисунки).
Ответчик не представил доказательств законного использования названных произведений изобразительного искусства.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом нарушения его исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "Папа", поскольку изображение одного из персонажа на упаковке контрафактного товара повреждено до степени, не позволяющей сделать вывод об идентичности указанного рисунка и персонажа "Папа".
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт нарушения ответчиком исключительного права на произведение изобразительного искусства -рисунок "Папа", не может быть признан установленным.
Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично, взыскав компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 80 000 руб. по 10 000 руб. за каждое нарушение.
Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с принятием заявления об уточнении исковых требований после истечения установленного срока, подлежит отклонению на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного
