Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2020 г. N 09АП-10217/20 по делу N А40-250771/2019

г. Москва

07 мая 2020 г.

Дело N А40-250771/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИНКОР СТРАХОВАНИЕ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40- 250771/19 (126-1962)

по исковому заявлению ООО "ИНКОР СТРАХОВАНИЕ"

к ПАО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инкор Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО Страховое "Ресо-Гарантия" (далее -ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки за просрочку выплаты в размере 1% в день от суммы основного долга с момента наступления просрочки и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 31.01.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению ООО "Инкор Страхование", решение суда не соответствует закону, так как исковые требования основаны на ст.15 ГК РФ, ст. 965 ГК РФ, положений Федерального закона "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, ответчик, как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, обязан возместить ущерб потерпевшему.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2018 г. в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ТС Рено Премиум, г.н. 0631 ЕЕ 161, были причинены механические повреждения ТС Scania, г.н. 0454РВ152, ранее застрахованному истцом по договору добровольного страхования имущества, полис КАСКО серии 3535-0608 N 0033-0035-18 от 24.07.2018 г.

Истец выплатил своему страхователю страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страхователя в размере 1 094 805,45 руб., что подтверждается платежными поручениями N 27 от 09.01.2019 г., N 510 от 08.02.2019 г.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, выполненному ООО "М-ГРУПП" в соответствии с Единой методикой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет - 597 700,00 руб.

В соответствии с подп. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить имуществу потерпевшего причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС Рено Премиум, г.н. 0631 ЕЕ 161, был застрахован СП АО "РЕСО-Гарантия" на основании страхового полиса серии МММ N 5004474905.

06.06.2019 г. Истец обратился к Ответчику с требованием оплатить страховое возмещение в порядке суброгации (претензия N 1917iQ, исх. N 1704/01-37 от 05.06.2019 г.).

Поскольку требование истца в порядке суброгации оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование, составляющее предмет иска по настоящему делу, может быть заявлено лишь в адрес страховщика потерпевшего (АО "АльфаСтрахование") в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в связи с чем, СПАО "РЕСО-Гарантия" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции неверными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик) требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС Рено Премиум, г.н. 0631 ЕЕ 161, был застрахован СП АО "РЕСО-Гарантия" на основании страхового полиса серии МММ N 5004474905.

На основании вышеизложенного, Истец вправе предъявить требование о возмещении вреда к Ответчику.

Вывод суда первой инстанции о ненадлежащем ответчике является неверным, так как страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков (п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016 г., в ред. от 26.04.2017 г.).

В п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 сказано, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет - 597 700,00 руб.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить имуществу потерпевшего причиненный вред, составляет 400 000 руб.

Так как требование об уплате ущерба в порядке суброгации в размере 400 000 руб. оставлено ответчиком без удовлетворения, ущерб подлежит взысканию в судебном порядке.

Так как ответчиком добровольно претензия истца не была удовлетворена, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

Судебные расходы по делу в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269- 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-238789/19 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО Страховое "Ресо-Гарантия" в пользу ООО "Инкор Страхование" 400 000 руб. - ущерб в порядке суброгации, 11 000 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 3000 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, неустойку в размере 1% в день от суммы основного долга 400 000 руб. с 28.06.2019 по день фактической уплаты ущерба.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, установленном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.