Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 09АП-12431/20 по делу N А40-304794/2019

г. Москва

06 мая 2020 г.

Дело N А40-304794/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-304794/19, принятое по исковому заявлению ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" (ОГРН 1043106500601) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании пени в размере 95 435,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ОАО "РЖД" пени в размере 95 435,33 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года по делу N А40-304794/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания 40382 руб. 06 коп., в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" (далее по тексту - Истец, Заказчик) и ОАО "РЖД" (далее по тексту - Ответчик, Дорога) 16.07.2004 года был заключен договор об организации перевозок грузов и централизованных расчетах N 1092/04 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым регулируются взаимоотношения Заказчика и Дороги по организации перевозки грузов Заказчика и порядок централизованных расчетов за оказанные услуги по договору.

Согласно транспортным накладным (приведены ниже в таблице) Дорогой были оказаны услуги по доставки вагонов с нарушением сроков доставки.

Согласно ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

Истцом в рамках договора была выставлена претензия N 53 К/ГК от 24.07.2019 года об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов на сумму 36 145 (тридцать шесть тысяч сто сорок пять) рублей 22 копейки, претензия N 54 К/ГК от 25.07.2019 года об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов на сумму 18 252 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля, претензия N 55 К/ГК от 29.07.2019 года об уплате пени за просрочку доставки порожних вагонов на сумму 41 038 (сорок одна тысяча тридцать восемь) рублей 11 копеек (далее - Претензии).

Общий размер пени по вышеперечисленным накладным составил 95 435 руб. 33 коп.

Судом первой инстанции принят во внимание довод ответчика о том, что требования по накладным ЭН 271147, ЭЛ 459958 были предметом рассмотрения в рамках других арбитражных дел, в связи с чем, отказано в удовлетворении требования в части взыскания пени в размере 1 846 руб. 98 коп.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о повторно предъявленной сумме подлежит отклонению.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд счел возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 80 000 руб.

Довод жалобы о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению, поскольку истец до предъявления иска предъявил перевозчику претензии

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года по делу N А40-304794/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков