Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 09АП-17706/20 по делу N А40-313801/2019

г. Москва

06 мая 2020 г.

Дело N А40-313801/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ОАТИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 по делу N А40-313801/19 по иску ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811) к ОАТИ г. Москвы (ОГРН 1047704058093), третье лицо - УФССП по г. Москве, о взыскании денежных средств по постановлению ОАТИ N16-44-Я01-00225/01 от 09.12.2016 г. в размере 600 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАТИ г. Москвы о взыскании излишне оплаченных денежных средств в размере 600 000 руб.

Определением от 05.12.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2017 на основании постановления судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП возбужденного по исполнительному производству N 232089/17/77005- ИП от 03.08.2017 на основании постановления ОАТИ N 16-44-ЯО1-00225/01 от 09.12.2016 с ПАО "МОЭСК" было списано 300 000 руб. по платежному поручению N95903 от 23.04.2017.

24.08.2017 на основании этого же постановления, возбужденного по тому же исполнительному производству N 232089/17/77005-ИП от 03.08.2017, на основании того же постановления ОАТИ N 16-44-ЯО 1-00225/01 от 09.12.2016 с ПАО "МОЭСК" было списано также 300 000 руб. по платежному поручению N715792 от 24.08.2017.

Таким образом, с ПАО "МОЭСК" дважды списаны денежные средства за одно и то же административное правонарушение.

23.08.2017 на основании постановления судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП возбужденного по исполнительному производству N 232080/17/77005- ИП от 03.08.2017 на основании постановления ОАТИ N 16-51-Б07-00167/01 от 25.05.2016 с ПАО "МОЭСК" было списано 300 000 руб. по платежному поручению N80567 от 23.04.2017.

24.08.2017 на основании постановления возбужденного по тому же самому исполнительному производству N 232080/17/77005-ИП от 03.08.2017 на основании постановления ОАТИ N 16-51-Б07-00167/01 от 25.05.2016 с ПАО "МОЭСК" было списано также 300 000 руб. по платежному поручению N713590 от 24.08.2017.

28.08.2017 на основании постановления возбужденного по исполнительному производству N 232080/17/77005-ИП от 03.08.2017 на основании постановления ОАТИ N 16-51-Б07-00167/01 от 25.05.2016 с ПАО "МОЭСК" было списано также 300 000 руб. по платежному поручению N16989 от 28.08.2017.

11.09.2017 истцу были возвращены денежные средства в размере 300 000 руб., списание которых было произведено по платежному поручению N 78305 от 11.09.2017.

ПАО "МОЭСК" обратилось с исковыми требованиями к УФССП России по Москве о взыскании денежных средств в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-160396/19 ПАО "МОЭСК" было отказано в удовлетворении исковых требований.

ПАО "МОЭСК" направило в ОАТИ г. Москвы претензию N МКС/5/739 от 16.10.2019 о возврате денежных средств.

Между тем, денежные средства в размере 600 000 руб. в адрес ПАО "МОЭСК" не поступали, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда по делу N А40-160396/19 установлено, что взысканные с должника денежные средства перечислены взыскателю по спорным исполнительным производствам не находятся на депозите Даниловского ОСП УФССП России по Москве и УФССП России по Москве.

Спорные денежные средства в размере 600 000 руб. были перечислены Даниловским ОСП на счет взыскателя, то есть ОАТИ.

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, на основании норм ст.ст. 309-310, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 600 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2020 по делу N А40-313801/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев