Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2020 г. N 09АП-15766/20 по делу N А40-297982/2019

г.Москва

08 мая 2020 г.

Дело N А40-297982/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В.Пронниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ФКУ "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020, принятое судьей О.В.Лихачевой (14-2116)

по делу N А40-297982/19

по иску АО "АльфаСтрахование"

к ФКУ "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФКУ "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы (далее также - ответчик) суммы ущерба в порядке регресса в размере 21 400 руб.

Решением суда от 14.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак С753ВА777. Виновным в ДТП признан водитель Ревенко А.В., управлявший автомобилем марки "Форд" государственный регистрационный знак М030АК77. Собственником данного автомобиля является ФКУ "Налог-сервис" ФНС России, ответственность которого застрахована АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0907684558.

По заявлению о страховом случае истцом платежным поручением N 36160 от 05.09.2017 выплачено страховое возмещение в размере 21400 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в размере 21 400 руб. Поскольку ответчик ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями, в обоснование которых указал на нарушение ответчиком положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающей ответственность, в том случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что у истца на основании п.п."ж" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику, причинившему вред в сумме 21 400 руб.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

По мнению истца, он вправе обратиться к ответчику с требованием о возмещении ущерба, как к лицу, ответственному за причинение вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Требования АО "АльфаСтрахование", как указывалось выше, основаны на положениях подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О, по смыслу п.2 ст.11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с п.3 ст.11.1 необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п.2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, п.п."ж" п.1 ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

АО "Альфа Страхование", имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Следовательно, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, закон возлагает обязанность по направлению бланка извещения о ДТП именно на водителя, заполнившего бланк, а не на собственника транспортного средства.

Также из материалов дела не следует, что ответчик, как собственник автомобиля, знал о ДТП, располагал бланком, заполненным водителем, нарушившем Правила ПДД РФ, имел возможность по направлению данного бланка истцу в установленный срок.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом при принятии решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, а требования истца - отказу в удовлетворении.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу N А40-297982/19 отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" о взыскании с ФКУ "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы суммы ущерба в размере 21 400 руб.

Взыскать с ООО АО "АльфаСтрахование" в пользу ФКУ "Налог-Сервис" Федеральной налоговой службы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья: Е.В.Пронникова