Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2020 г. N 09АП-16883/20 по делу N А40-331118/2019

г. Москва

07 мая 2020 г.

Дело N А40-331118/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савенкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020

по делу N А40-331118/19 (133-2576), принятое судьей Михайловой Е.В. в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании денежных средств по договору от 11.09.2013 N И-02-000253 в размере 100 622,54 руб. за период 11.09.2013 по 29.03.2017,

Без вызова участвующих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании задолженности по договору аренды от 11.09.2013 N И-02-000253 по арендной плате за период с 11.09.2013 по 29.03.2017 в размере 91039 руб. 48 коп., пени за просрочку платежа за период с 01.04.2014 по 29.03.2017 в размере 9583 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ОАО "РЖД" обратилось к Департаменту со встречным иском о применении ставки арендной платы в 2017 г. в размере 203,73 руб., установлении арендной платы за Земельный участок в размере 37 руб. за 2017 г. и о взыскании с Департамента излишне уплаченных денежных средств за период с 24.01.2017 г. по 29.03.2017 г. в размере 13243,12 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года встречный иск возвращен заявителю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-331118/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение не подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2013 N И-02-000253 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N И-02-000253 (далее - Договор) аренды, по которому ответчику в аренду передан земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, СВАО, МК МЖД, участок N 17, площадью 1816 кв.м. (далее - Земельный участок), предоставляемый для проектирования и строительства 3-го главного пути МК МЖД.

Договор заключен сроком до 31.12.2015 (п. 2.1).

Дополнительным соглашением от 30.03.2017 Договор был расторгнут с 29.03.2017 года.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 5.4, 5.5 Договора на ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия Договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

На основании п. 8.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и Договором.

Как указано в п. 8.2 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 11.09.2013 по 29.03.2017 в размере 91039 руб. 48 коп.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку с 01.04.2014 по 29.03.2017 в размере 9583 руб. 06 коп.

Ответчик в отзыве на иск заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, 5-е число первого месяца каждого квартала является окончанием срока исполнения основного (главного) обязательства (внесения арендной платы) по Договору за соответствующий период.

Поэтому течение срока исковой давности в отношении основного (главного) обязательства (внесение арендной платы) начинается с указанной даты и составляет три года (ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности).

Иск подан 19.12.2019 г.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям как по арендной плате, так и по неустойке до 31.12.2016 г.

Что касается требования о взыскании долга и неустойки за период с 01.01.2017 по 29.03.2017, то суд первой инстанции посчитал, что произведенный истцом расчет аренды не верен.

Так, согласно п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), вступившей в силу с 01.01.2017 г., размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пп. 2 ст. 48 ЗК РФ (объекты федерального транспорта, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий), не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Поскольку в данном случае ставки арендной платы являются ценами, регулируемыми государством, стороны обязаны руководствоваться предписанным законодательством размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Аналогичная позиция также изложена в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N73).

Так, в рамках нового договора N И-02-001359 от 30.03.2017 на аренду этого же Земельного участка Департамент пересчитал размер арендной платы в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ N 396, и направил в адрес ОАО "РЖД" уведомление N33-6-93308/19-(0)-1 от 04.03.2019, согласно которому годовая арендная плата за участок составляет 39,90 руб. в квартал.

В 2017 году в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ N 396 с учетом индексации (Федеральный закон N 415-ФЗ от 19.12.2016 "О федеральном бюджете на 2017 год") предельная ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные ОАО "РЖД", составляла 203,73 руб. в год.

Соответственно, с учетом ставок, утвержденных законодательством, а также площадью земельного участка (1816 кв.м.), годовая арендная плата должна составлять 37 рублей в 2017 году.

Принимая во внимание, что по Договору ответчик произвел платеж, превышающий размер годовой платы аренды, суд первой инстанции посчитал, что требование о взыскании задолженности отклоняется судом.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-331118/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основания предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков