Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 09АП-79115/19 по делу N А40-195804/2019

г. Москва

06 мая 2020 г.

Дело N А40-195804/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года, принятое судьей Куклиной Л.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-195804/19,

по исковому заявлению Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН:

1137746982856)

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН: 1117746294104)

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - ответчик) о взыскании 184 200 руб. штрафа на основании ст.100 УЖТ РФ.

Решением от 26.12.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019.

Как следует из материалов дела, в декабре 2018 года на станцию Саратов 2 -товарный Приволжской ж.д. в адрес ответчика по железнодорожной накладной N ЭБ523746 прибыл для проведения ремонта собственный порожний вагон N 56560238.

По прибытию собственного порожнего вагона и подачи его на подъездной путь АО "ВРК-1" согласно памятке приемосдатчика N 8579 на подачу вагонов составлено уведомление на проведение капитального ремонта вагона ВУ-23 N 419. На факт окончания ремонта вагоноремонтным предприятием составлено уведомление о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36 N 321. Основанием для составления уведомления ВУ-36 является выполнение ремонта в соответствии с требованиями руководств по ремонту вагонов. На основании уведомления ВУ-36 отремонтированные вагоны снимаются с учета неисправных и переводятся в рабочий парк. Данный факт подтверждается справкой 2653 ИВЦ ОАО "РЖД".

В нарушение Руководящего документа "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ 168-2017", утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Приложение N 24 к протоколу от 18-19 мая 2011 г. N 54) после капитального ремонта в депо указанный вагон до выпуска из

ремонта не был взвешен для определения веса тары.

Согласно распоряжению ОАО "РЖД" от 16 октября 2013 г. N 2215р моментом снятия отремонтированных вагонов с учета наличия неисправных считается дата и время подписи, указанные в графе уведомления формы ВУ-36 М "Уведомление вручено дежурному по станции".

В соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом от 07.12.2016 года N 374 оператором вагона по доверенности АО "ПГК" 31.12.2018 года создана накладная N ЭГ138744 на перевозку порожнего собственного вагона под погрузку. Данная перевозка согласована перевозчиком ОАО "РЖД" 01.01.2019 года. Наличие указанных документов позволяет вагону следовать на станцию назначения.

Нахождение вагона N 56560238 согласно станционной коммерческой документации на ответственности вагоноремонтного предприятия до 07.02.2019 г. свидетельствует о самовольном использовании вагона АО "ВРК-1" без разрешения владельца.

Статьей 99 УЖТ РФ предусмотрено, что в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

При исчислении штрафов в зависимости от минимального размера оплаты штрафов необходимо исходить из базовой суммы, равной 100 руб. (ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда").

Согласно расчету истца размер штрафа составил 184 200 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требование оплатить начисленный штраф, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что судом сделан неправомерный вывод о том, что Истцом документально подтвержден факт самовольного использования вагона ответчиком, и, соответственно, применяется статьи 62, 99 ФЗ N 18-ФЗ от 10.01.2003 г.

Согласно статье 99 Устава в случае самовольного использования вагонов, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов.

Из материалов дела следует, что в декабре 2018 года на станцию Саратов 2 - товарный Приволжской ж.д. в адрес акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" по накладной N ЭБ523746 прибыл для проведения ремонта собственный порожний вагон N 56560238. Справкой о вагоне из АБД ПВ автоматизированной системы ЭТРАН ОАО "РЖД" от 29.01.2019 года подтверждается, что АО "ПГК" в спорный период времени по данному вагону выступало в качестве "оператора по доверенности".

По прибытию собственного порожнего вагона и подачи его на подъездной путь АО "ВРК-1", согласно памятке приемосдатчика N 8579 на подачу вагонов, составлено уведомление на проведение капитального ремонта вагона ВУ-23 N 419. На факт окончания ремонта вагоноремонтным предприятием составлено уведомление о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36 N 321. Основанием для составления уведомления ВУ-36 является выполнение ремонта в соответствии с требованиями руководств по ремонту вагонов. На основании уведомления ВУ-36 отремонтированные вагоны снимаются с учета неисправных и переводятся в рабочий парк. Данный факт подтверждается справкой 2653 ИВЦ ОАО "РЖД".

В нарушение Руководящего документа "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ 168-2017", утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Приложение N 24 к протоколу от 18-19 мая 2011 г. N 54) после капитального ремонта в депо указанный вагон до выпуска из ремонта не был взвешен для определения веса тары.

Согласно распоряжению ОАО "РЖД" от 16 октября 2013 г. N 2215р моментом снятия отремонтированных вагонов с учета наличия неисправных считается дата и время подписи, указанные в графе уведомления формы ВУ-36 М "Уведомление вручено дежурному по станции". В соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом от 07.12.2016 года N 374 оператором вагона по доверенности АО "ПГК" 31.12.2018 года создана накладная N ЭГ138744 на перевозку порожнего собственного вагона под погрузку. Данная перевозка согласована перевозчиком ОАО "РЖД" 01.01.2019 года. Наличие указанных документов позволяет вагону следовать на станцию назначения.

Истцом к иску в соответствии со статьей 99, 120 УЖТ приложены исчерпывающие доказательства использование вагонов чужой собственности на своем подъездном пути и не передача их Перевозчику на отправление в течении 38 суток.

Как видно из предоставленных документов, Ответчик завершил ремонт 31 декабря 2018 года, что подтверждается справкой ИВЦ N 2653, и только 07 февраля 2019 года уведомил Перевозчика о готовности к уборке вагона с подъездного пути, что подтверждается памяткой приемосдатчика N 6040 на уборку вагонов.

Документы, подтверждающие причины задержки вагона, Ответчиком не представлены.

В силу пункта 9 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС Российской Федерации от 18.07.2003 N 43, под случаями использования вагонов без согласия владельца понимается не только технологические перевозки для собственных нужд и транспортировка, а также использование вагонов для хранения в них грузов, не связанных с их перевозкой.

Нахождение длительного времени без основания вагона N 56560238, согласно станционной коммерческой документации, на подъездном пути вагоноремонтного предприятия после оформления факта проведения ремонта свидетельствует о самовольном использовании вагона АО "ВРК-1" без разрешения владельца.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что АО "ПГК" не предоставлен Акт общей формы.

Согласно Правил составления Актов общей формы акты составляются Перевозчиком, которым выступает ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Памятка приемосдатчика является документом, регулирующим отношения в рамках договоров, заключенных между грузоотправителем/грузополучателем и компанией перевозчиком.

Истец в данных взаимоотношениях не является ни одной из сторон.

В соответствии с п. 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 29) форма памятки приемосдатчика формы ГУ-45 и порядок ее ведения устанавливается приказом МПС, т.е. это документ, составляемый Перевозчиком, являющийся по сути, приемосдаточным актом между Перевозчиком и Ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, Истцом расчет штрафа произведен на основании имеющегося в материалах дела приемосдаточного документа, а именно - памятки приемосдатчика на уборку вагонов.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что Истец не является собственником вагона и не предоставлено доказательство наличия оснований для предъявления требований о взыскании штрафов, предусмотренных ст. 99 Устава.

Имеющейся в материалах дела справкой о вагоне из АБД ПВ автоматизированной системы ЭТРАН ОАО "РЖД" от 29.01.2019 года подтверждается, что АО "ПГК" в спорный период времени по данному вагону выступало в качестве "оператора по доверенности".

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.) в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, вытекающих из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" "Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2019года по делу N А40-195804/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН: 1117746294104) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В.Захарова