Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 09АП-14211/20 по делу N А40-304664/2019

г. Москва

06 мая 2020 г.

Дело N А40-304664/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АУДИТСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-304664/19, по иску ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 7743632066, ОГРН 1077746368864, дата регистрации: 20.02.2007) к ООО "АУДИТСТРОЙ" (ИНН 6234022297, ОГРН 1056204106485, дата регистрации: 15.12.2005) о взыскании задолженности в размере 330 626 руб. по договору N411-10S/07-19 от 09.07.2019 г., неустойки в размере 2 810 руб. 82 коп., и с 20.11.2019 г. до фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы в размере 330 626 руб. за каждый день просрочки, госпошлины в размере 9 668 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 330 626 руб. по договору N 411-10S/07-19 от 09.07.2019 г., неустойки в размере 2 810 руб. 82 коп., и с 20.11.2019 г. до фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы в размере 330 626 руб. за каждый день просрочки, госпошлины в размере 9 668 руб. 74 коп.

Определением от 21.11.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от истца поступили дополнительные документы по делу, от ответчика отзыв на иск, иных документов от сторон не поступало.

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований подписана и опубликована 31.01.2020 г.

Решением от 25.02.2020 с Общества с ограниченной ответственностью "АУДИТСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" взыскана задолженность в размере 330 626 руб., неустойку в размере 2 810 руб. 82 коп., и с 20.11.2019 г. до фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы в размере 330 626 руб. за каждый день просрочки, госпошлину в размере 9 668 руб. 74 коп..

Не согласившись с принятым решением ответчик, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Спецстроймонтаж" (подрядчик) и ООО "АУДИТСТРОЙ" (заказчик) был заключен договор строительного подряда N 411 - 10S / 07 - 19 от 09.07.2019 г., согласно которому субподрядчик обязался по поручению подрядчика выполнить своими силами с использованием собственных материальных ресурсов следующие работы с использованием технологии наклонно-направленного бурения в соответствии с настоящим договором и приложениями к нему в сроки, регламентируемые календарным графиком производства работ, а также в соответствии с требованиями действующих СНиП и проектной документацией: прокладывание участка наружных сетей промышленной канализации К1 строящегося испытательной лаборатории паспортизации продукции Мытищинской нефтебазы с использованием технологии наклонно-направленного бурения по адресу: Московская область, г. Мытищи, Транспортная улица, дом 5.

Стоимость работ согласно пункту 6.1 договора определена в размере 815 395 руб. 00 коп.

Согласно пункту 5.3. договора сроки выполнения работ по договору установлены с 14.07.2019 г. по 26.07.2019 г.

Авансовый платеж согласно пункту 6.2. и пункта 4.9. договора был перечислен в размере 400 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 830 626 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 23.08.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3N 1 от 23.08.2019

Пакет исполнительной документации, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные чертежи, а также указанные акты были переданы ответчику 27.08.2019 года.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало, в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Согласно нормам пункта 6.4. договора платежи за выполненные работы по настоящему договору производятся исходя из фактически выполненного объема работ, после подписания актов освидетельствования скрытых работ на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), передачи Заказчику счета и счета-фактуры на выполненные объемы работ.

Согласно пункту 6.5. договора перечисление денежных средств Подрядчику за выполненные работы осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней после оформления в установленном порядке актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 330 626 руб.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и сроков выполненных работ, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, работы должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 330 626 руб.

В соответствии с пунктом 10.2. договора подрядчик за нарушение договорных обязательств заказчиком вправе предъявлять заказчику требование об оплате неустойки за задержку оплаты за выполненные и принятые работы в размере 0,01 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, считая со дня, наступившего после истечения 5 (пяти)-дневного срока оплаты окончательного расчета подрядчику (пункт 6.5. договора).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17).

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 2 810 руб. 82 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции был проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 2 810 руб. 82 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 20.11.2019 г. по дату фактической оплаты дога из расчета 00,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, вышеуказанное требование также подлежит удовлетворению.

Доводы ООО "АУДИТСТРОЙ", приведенные в отзыве на исковое заявление правомерно оценены судом первой инстанции, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Доводы апеллянта о наличии иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова