Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2020 г. N 09АП-82575/19 по делу N А40-248420/2019

г. Москва

08 мая 2020 г.

Дело N А40-248420/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года, принятое судьей Крикуновой В.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-248420/19,

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (ОГРН: 1037739437229, ИНН: 7709263972)

к Публичному акционерному обществу "Арзамасский машиностроительный завод" (ОГРН: 1025201335730, ИНН: 5243001767)

третьи лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ), Министерство финансов Российской Федерации,

о взыскании штрафа, об обязании предоставить отчетную документацию,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Арзамасский машиностроительный завод" (далее- ответчик) о взыскании штрафа в размере 400 000 руб., об обязании предоставить отчетную документацию за I-IV кв. 2014 г., I-IV кв. 2015 г., I-IV кв. 2016 г., I кв. 2017 г., I-II, IV кв. 2018 г. (16 отчетных периодов).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 производство по делу N А40-248420/19-27-2040 в части требований об обязании предоставить отчетную документацию за I-IV кв. 2014 г., I-IV кв. 2015 г., I-IV кв. 2016 г., I кв. 2017 г. по лицензионному договору от 19.12.2012 N 1-01-12-00790 прекращено; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, вынести новое решение по делу, удовлетворив требования ФГБУ "ФАПРИД" за периоды 1 кв. 2018, 2 кв. 2018 и 4 кв. 2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 06.12.2019 не подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" и ПАО "Арзамасский машиностроительный завод " 19.12.12 был заключен Лицензионный договор N 1-01-12-00790 от 19.12.2012 о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2 Договора за предоставленное право на использование РИД, Лицензиат уплачивает платеж в пользу Российской Федерации в размере 5 390 495,52 долларов США.

Лицензионный платеж перечисляется Лицензиатом на счет Лицензиара пропорциональными платежами по отношению к средствам, поступающим на счет Лицензиата согласно условиям договора комиссии в течение 30 (тридцати) дней с дат поступления соответствующих средств за поставляемую продукцию.

В соответствии с п. 9.1. Договора, Лицензиат в течение 30 (тридцати) дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию, предусмотренную п. 1.9. Договора, в том числе отчет о выполнении Договора по форме, указанной в разделе 14 Договора, содержащий сведения о дате и сумме полученной Лицензиатом выручки от использования РИД.

Под "Отчетным периодом" согласно п. 1.8 Лицензионного договора понимается каждый календарный квартал в течение срока действия Лицензионного договора.

Согласно п. 1.9 лицензионного договора в отчетной документации отражается информация о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата (валютная выручка за поставленную продукцию).

Согласно ч.1 ст. 1237 ГК РФ Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

В соответствии с разделом 9 лицензионного договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару штраф в размере 25 000 рублей за нарушение пункта 9.1 Лицензионного договора, а именно о представлении Лицензиару отчётной документации в течение 30 дней, следующих за отчётным периодом.

Истец в адрес Ответчика направил требования исх. от 28.03.2019 N 468/5-3-АН об уплате штрафа и предоставление отчетной документации по Лицензионному договору, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции производство по делу N А40-248420/19-27-2040 в части требований об обязании предоставить отчетную документацию за I-IV кв. 2014 г., I-IV кв. 2015 г., I-IV кв. 2016 г., I кв. 2017 г. по лицензионному договору от 19.12.2012 N 1-01-12-00790 прекратил, установив, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда; в остальной части исковые требования оставил без удовлетворения, установив, что ответчиком направлялись отчеты за 1, 2, 4 кварталы 2018 г., которые были сформированы и направлены сопроводительными письмами (исх.N920-00/351 от 25.04.2018 г., N920-00/710 от 24.07.2018 г., N.920-00/104 от 31.01.2019 г.) в адрес Истца посредством факсимильной связи, оригиналы документов направлены почтовой связью.

Истец не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком направлялись отчеты за 1, 2, 4 кварталы 2018 г.

В апелляционной жалобе истец указывает, что отчет за 1 кв. 2018 был направлен ответчиком только по средствам факсимильной связи, без дальнейшего отправления почтой. Отчет за 2 кв. 2018 не был направлен Истцу каким бы то ни было способом. Отчет за 4 кв. 2018 был направлен только посредством почтовой связи за пределами срока предоставления отчетности, установленного п. 9.1 договора, и получен Истцом согласно штампу регистрации входящей корреспонденции только 26.02.2019.

Суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Согласно п. 9.3 заключенного между сторонами лицензионного договора, отчетная документация может быть представлена посредством факсимильной связи с обязательным последующим направлением в адрес Лицензиара отчетных документов почтой.

Таким образом, возможность направления отчетной документации в адрес Лицензиара посредством факсимильной связи предусмотрена сторонами в договоре.

Ответчиком в материалы дела представлены сопроводительные письма исх.N 920-00/351 от 25.04.2018 г., N 920-00/710 от 24.07.2018 г., N .920-00/104 от 31.01.2019 г. и журнал о направлении в адрес Истца посредством факсимильной связи сопроводительных писем с отчетами за 1, 2, 4 кварталы 2018 г.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, утверждая, что им не получены посредством факсимильной связи отчеты за 2, 4 кварталы 2018 г., доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, в материалы дела не представил.

Получение же отчетов за 1, 4 кв. 2018 г. истец не оспаривает.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в договоре не предусмотрено начисление штрафа за не представление отчетов еще и почтой.

Таким образом, материалами дела подтверждается, а истцом допустимыми доказательствами не опровергнут факт направления ответчиком истцу отчетов за 1, 2, 4 кварталы 2018 г., следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за периоды 1 кв. 2018, 2 кв. 2018 и 4 кв. 2018.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года по делу N А40-248420/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В.Захарова.