Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2020 г. N 09АП-3076/20 по делу N А40-225009/2019

г. Москва

07 мая 2020 г.

Дело N А40-225009/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года, принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-225009/19,

по исковому заявлению Акционерного общества "Апатит" (ОГРН:1025100561012, ИНН: 5103070023)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Апатит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за превышение срока доставки груза в размере 35 245 руб. 98 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2019 иск удовлетворен частично, судом применено положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен размер пени до 25 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 16.12.2019 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истцом был пропущен двухмесячный срок исковой давности для предъявления искового заявления в соответствии с положениями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 16.12.2019 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 08.03.2019 со станции отправления Гайжюнай Литовской железной дороги были приняты к перевозке в прямом международном сообщении по железнодорожной СМГС-накладной 0817692 порожние вагоны 57810533, 57810178, 50832781, 57812075, 77886794, 77888998, 50832849.

Поскольку перевозка по СМГС-накладной 0817692 осуществлялась со станции Гайжюнай ЛГ Литовские ж.д. до станции Череповец II Северной железной дороги (железные дороги Российской Федерации), то к отношениям сторон подлежат применение Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Согласно § 1 статьи 14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 статья 14 СМГС).

Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§ 5 статьи 14 СМГС).

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная СМГС-накладная 0817692.

Вышеуказанный груз находился в пути свыше норм, предусмотренных статьей 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, и прибыл на станцию назначения Череповец II Северной железной дороги в адрес АО "Апатит" 19.03.2019.

В соответствии с §3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

В силу §1 статьи 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, рассчитанный в соответствии со статьей 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

В соответствии с § 1 ст. 24 СМГС если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Таким образом, срок доставки определяется на весь путь следования груза.

Из СМГС накладной N 0817692 следует, что груз принят к перевозке 08.03.2019, доставлен 19.03.2019, нормативный срок доставки в накладной не указан.

Согласно абз. 1 § 2 статьи 24 СМГС срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Кроме того, в силу § 3 статьи 24 СМГС срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

При этом в силу § 5 статьи 24 СМГС течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные.

Таким образом, срок доставки груза исходя из норм определяется на каждые начатые 200 км. и начинает исчисляться со дня следующего за днем заключения договора перевозки, то есть с 09.03.2019 года.

Согласно расчету истца, произведенному на основании § 2, § 3 и 5 статьи 24 СМГС, а также СМГС накладной 0817692, нормативный общий срок доставки груза по отправке 00817692 составляет 9 суток из расчета: на операции, связанные с отправлением груза - 1 сутки; по территории Литовской республики: 270 км/200 км = 1,35 суток, с учетом округления 2 полных суток; по территории Латвийской республики (транзит): 174 км/200 км = 0,87 суток, с учетом округления 1 сутки - по территории России: 872 км/200 км = 4,36 суток, с учетом округления 5 суток.

Таким образом, Груз на ст. Скангали принят 11.03.2019, фактически груз был доставлен 19.03.2019, что подтверждается СМГС-накладной 0817692 (графа 27) и листом уведомления о прибытии груза 0817692.

Следовательно, ответчиком допущена просрочка доставки груза на 3 суток.

Согласно требованиям §2 статьи 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Размер провозной платы, установленной ответчиком, составил 195 811 рублей.

При превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки размер неустойки составляет 18%.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 35 245 руб. 98 коп.

Истцом 14.05.2019 в адрес Московского ТЦФТО была направлена претензия N АПЧ.283/7914-2019, которая была оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что из фактически сложившихся между сторонами взаимоотношений по обязательствам, вытекающим из договора перевозки, у истца возникло право требовать с ответчика оплаты пени, начисленных за просрочку доставки грузовых вагонов, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным, при этом удовлетворив ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, снизив размер пени до 25 000 руб.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 48 СМГС, иски к перевозчику о превышении срока доставки груза предъявляются в течение 2 месяцев.

Указанные в § 1 настоящей статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 "Требования по договору перевозки, подсудность" настоящего соглашения. День начала течения срока давности в срок не включается.

В соответствии с п. 8 Приложения 1 "Правила перевозок грузов" к СМГС дата выдачи груза подтверждается календарным штемпелем перевозчика, а также датой и подписью получателя в графе 36 "выдача груза" оборотной стороны Листа выдачи груза (лист 3 накладной СМГС).

Согласно отметкам перевозчика и получателя в указанной графе накладной СМГС 0817692 выдача контейнеров по отправке производилась 19 марта 2019 года, соответственно, срок исковой давности истекает 20.05.2019.

Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии" настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза от 14.05.2019 исх. N АП-Ч.283/7914-2019 направлена истцом в адрес ответчика 14.05.2019, что подтверждается описью вложения и квитанцией почты России о приеме корреспонденции, представленной истцом в материалы дела.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено с 14.05.2019.

В соответствии с § 3 ст. 48 СМГС течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил грузоотправителю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 "Претензии" настоящего соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

В соответствии с положениями ст. 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая положения статей 47, 48 СМГС, ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности продолжает свое течение именно после того, как истец получил ответ от перевозчика (ответчика) о частичном или полном отклонении претензии.

Таким образом, ответчик неверно трактует содержание статьи 48 СМГС.

Следует отметить, что по отправке Гайжюнай (Литовская ж.д. - Череповец 2) N 0817692 сообщение ответчика об отклонении претензии, получено истцом 20.08.2019, о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции (ответ ОАО "РЖД" с отметкой о получении) и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, именно с сообщения об отклонении претензии, то есть с 20.08.2019, возобновилось течение срока исковой давности.

Исковое заявление подано истцом через систему "Мой арбитр" 26.08.2019, то есть в установленный законом срок.

Относительно довода ответчика о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик произвел частичную оплату по претензии в сумме 4 488 руб. 79 коп., суд поясняет следующее, с учетом представленных истцом доказательств и расчета исковых требований и применения судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер взысканной с ответчика неустойки определен правомерно, а иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года по делу N А40-225009/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.