Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2020 г. N 17АП-4052/20 по делу N А50-35622/2019

г. Пермь

08 мая 2020 г.

Дело N А50-35622/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО "Паритет-Продукт Р",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 11 марта 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-35622/2019

по иску ООО "Агроторг" (ОГРН 1171832022977, ИНН 1840074264)

к ООО "Паритет-Продукт Р" (ОГРН 1075904016880, ИНН 5904170573)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Агроторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Паритет-Продукт Р" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по универсальному передаточному документу N 124 от 02.08.2019 товар в сумме 448 680 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.09.2019 по 05.11.2019 в сумме 3 644 руб. 76 коп. с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 04.03.2020, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

11.03.2020 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части снижения суммы неустойки до 0,01% за каждый день просрочки, удовлетворить исковые требования в части неоспариваемой суммы задолженности 380 450 руб. 00 коп. В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что по данным бухгалтерии ООО "Паритет-Продукт Р" имеется задолженность на сумму 380 450 руб. 00 коп. Указывает, что истец не направил ответчику документы, прилагаемые к исковому заявлению, равно как и искового заявления, поскольку, по мнению ответчика, документы были направлены по старому юридическому адресу предприятия. Поясняет, что между сторонами имелся спор о возврате товара в связи с его ненадлежащим качеством и спор о корректной сумме возврата и для решения спорного вопроса ответчику необходимо уточнить, что входит в исковые требования, а именно какая сумма долга предъявляется к оплате (с учетом возврата товара ненадлежащего качества или нет); также уточнить процент договорной неустойки. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенный в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Агроторг" (истец) поставило, а ООО "Паритет-Продукт Р" (ответчик) приняло товар на общую сумму 1 239 840 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом N 124 от 02.08.2019.

Представленный универсальный передаточный документ содержит указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись и печать ответчика.

06.09.2019 истцом и ответчиком был составлен акт N 05 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Согласно указанному акту яйцо категории СО в количестве 63 000 шт., и категории С1 в количестве 11 880 шт. признаны подлежащим возврату в адрес истца, всего на сумму 312 120 руб. 00 коп. (264600 руб. +47 520 руб.).

Вместе с тем 13.09.2019 возвратной накладной N 307 ответчиком был возвращен истцу товар на сумму 272 016 руб. 00 коп.

По утверждению истца, с учетом частичной оплаты и суммы возвратной накладной N 307 от 13.09.2019, у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 448 680 руб. 00 коп.

Неисполнение обязательств по оплате переданного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

До обращения в суд в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 100 от 02.10.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией от 02.10.2019. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 395, 454, 486, 488 ГК РФ и исходил из доказанности факта наличия на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного истцом товара в сумме 448 680 руб. 00 коп., правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Правоотношения сторон, сложившиеся в связи с передачей товара, верно квалифицированы судом как разовые сделки купли-продажи на основании накладных, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в заявленной истцом сумме ответчиком не опровергнуто, документы, свидетельствующие об оплате товара, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Доводы заявителя жалобы об ином размере задолженности, ненаправлении искового заявления и приложений к иску в адрес ответчика судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Факт исполнения истцом процессуальной обязанности по направлению ответчику копии искового заявления подтверждается почтовой квитанцией от 20.11.2019 (л.д. 13).

При этом, поскольку все документы, на которых основаны исковые требования (универсальный передаточный документ, акт об установлении расхождения, возвратная накладная) являются двусторонними и должны иметься у ответчика, постольку в силу ч. 3 ст. 125 АПК РФ процессуальная обязанность по направлению данных документов ответчику у истца отсутствует.

Ссылка апеллянта на то, что документы были направлены по старому юридическому адресу ответчика, не может быть принята во внимание, поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ смена юридического адреса произведена обществом 14.02.2020.

Следует отметить, что ООО "Паритет-Продукт Р" было извещено о возбуждении производства по настоящему делу; в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении определения суда от 24.12.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства представителем общества по доверенности 27.12.2019 (по прежнему юридическому адресу обществу). Ответчиком также был представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 71).

В соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 228 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявления, ходатайства, и иные документы, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Приложенные к исковому заявлению документы размещены на официальном сайте арбитражного суда 31.12.2019 в 09 час. 26 мин. МСК.

Следовательно, ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему ст. 41 АПК РФ правом ознакомиться с материалами дела в установленном законом порядке.

Наличие у ответчика препятствий для ознакомления с материалами дела не установлено.

С учетом изложенного указания апеллянта о необходимости уточнить, что входит в исковые требования, а именно какая сумма долга предъявляется к оплате (с учетом возврата товара ненадлежащего качества или нет), признаются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, акт N 05 от 06.09.2019 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей подписан сторонами без разногласий, ответчиком произведен частичный возврат товара.

С учетом частичной оплаты и суммы возвратной накладной, сумма задолженности составила 448 680 руб. 00 коп.

Доказательств возврата товара на большую сумму, как и доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в дело не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований полагать, что задолженность ответчика перед истцом составляет меньший размер, чем заявлено.

Поскольку материалами дела установлено наличие задолженности истца перед ответчиком в размере 448 680 руб. 00 коп., указанная сумма задолженности обоснованно взыскана судом на основании ст. ст. 309, 310, 486, 488 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен и до дня оплаты товара покупателем.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 05.11.2019 в размере 3 644 руб. 76 коп., с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным, не противоречащим закону. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Довод жалобы о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, соответствующего ходатайства, в том числе в отзыве на исковое заявление (л.д. 88), о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 266, ч. ч. 1, 2 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе рассмотреть вопрос о применении ст. 333 ГК РФ в случае, если соответствующее ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, при этом согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом в полном объеме.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2020 года по делу N А50-35622/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.О. Муталлиева