Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 09АП-79015/19 по делу N А40-90398/2019

г. Москва

06 мая 2020 г.

Дело N А40-90398/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Реилго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года, принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-90398/19,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Реилго" (ОГРН: 1027700474163)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Реилго" (далее - ответчик) о взыскании 317 040 руб. 98 коп. штрафа и 20 733 руб. 61 коп. пени.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 05.11.2019 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истец не представил документов, подтверждающих факт принадлежности вагонов в собственности ответчика в спорный период, а также то, что заявленный истцом период простоя вагонов документально не подтвержден.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 05.11.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/21 на выполнение по текущему ремонту грузовых вагон, в соответствии с заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов (далее грузовые вагоны), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", а также обеспечивать и заблокированных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно п. 2.3.1 договора, Подрядчик в течении суток с даты подписания сторонами настоящего договора направляет Заказчику счет на предоплату, сформированный и рассчитанный исходя из стоимости проведения ТР-2 грузового вагона и связанных с ним работ/услуг согласно пункту 2.2 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора Заказчик в течении 2(двух) банковский дней с даты выставления счета ВЧДЭ Подрядчика осуществляет 100% (стопроцентную) предоплату ТР-2 грузового вагона и связанных с ним работ/услуг.

В течение 5 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, последний предоставляет Заказчику счет-фактуру на предоплату.

Согласно пункта 2.3.3 Договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузового вагона и связанных с ним работ/услуг производится Заказчиком после подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) на основании счета-фактуры в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком указанных документов.

В соответствии с п. 2.7. Договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего Договора; отсутствия информации от Заказчика о варианте организации ремонта грузового вагона (использование запасных частей из технологического запаса Подрядчика, предоставление давальческих запасных частей, ремонт запасных частей из-под грузового вагона под грузовой вагон); просрочки предоставления Заказчиком запасных частей для замены неисправных (в том числе новой конструкции из числа немассовых (давальческое сырье), указанных в пункте 1.2 настоящего Договора более 24 (двадцати четырех часов); принятия Заказчиком решения о ремонте неисправных деталей как собственными средствами, так и за счет ВЧДЭ (ремонт запасных частей из-под грузового вагона под грузовой вагон); отсутствия согласованного запроса-уведомления в АС ЭТРАН на отправку грузового вагона после выдачи уведомления на грузовой вагон согласно Предписаниям Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на путях общего пользования по Ставкам платы за нахождение на железнодорожных путей) в перевозочном процессе (пункт 2.3 приложения к приказу Федеральной службы по тарифам (ФТС России) от 29 апреля 2015 года N 127-т/1).

Кроме того, согласно пункту 6.1. В случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузового вагона и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных разделом 2 настоящего Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных работ (услуг), за каждый день просрочки в течении 10 календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается по сводному акту.

Согласно расчету истца штраф за нахождение вагонов на платном простое с 10.01.2018 по 28.11.2018 составил 317 040 руб. 98 коп., а сумма пени за нарушение Заказчиком оплаты ТР-2 грузового вагона составила 20 733 руб. 61 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 702, 711, Гражданского кодекса Российской, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик является владельцем спорных вагонов и, соответственно, произвел начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в период с 10 января 2018 года по 28 ноября 2018 года по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях, применяя условия договора от 13 августа 2013 г. N ТОР-ЦЦИЦВ/21.

Однако, истец в исковом заявлении указывает, что простой возник с 10 января 2018 года по 28 ноября 2018 года, тогда как простой вагонов согласно представленным истцом актам общей формы возник в следующие периоды: по вагону N 53987657 с 08.07.17 по 03.11.2017, по вагону N 51618270 с 07.07.17 по 03.11.2017, по вагону N 51524247 с 11.07.17 по 03.11.2017, по вагону N 53979076 с 31.07.17 по 03.11.2017, по вагону N 53962650 с 07.08.17 по 03.11.2017, по вагону N 51560654 с 14.08.17 по 03.11.2017, по вагону N 53979829 с 24.08.17 по 03.11.2017, по вагону N 53962478 с 01.09.17 по 03.11.2017, по вагону N 53979282 с 05.09.17 по 03.11.2017, по вагону N 51513117 с 18.09.17 по 03.11.2017.

Истец не изменял предмет или основание исковых требований.

Суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Таким образом, истцом вопреки требованиям статьям 125, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в исковом заявлении, ни в приложениях к нему не приведен подробный, мотивированный расчет суммы исковых требований за период простоя вагонов с 10 января 2018 года по 28 ноября 2018 года, доказательств простоя в спорный период не представлен, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 по делу N А40-90398/19 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реилго" госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.