Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2020 г. N 09АП-82244/19 по делу N А40-235296/2019

г. Москва

07 мая 2020 г.

Дело N А40-235296/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТК "Скорость" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года, принятое судьей К.С. Мурашовой, в порядке упрощенного производства по делу N А40-235296/19, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транслидер" (ОГРН: 1182375076366, ИНН: 2360010840)

к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Скорость" (ОГРН: 5177746363834, ИНН: 7724426974)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транслидер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Скорость" (далее - ответчик) о взыскании 134 972, 50 руб., составляющих: задолженность в размере 116 000 руб., пени в общем размере 18 850 руб., почтовые расходы в размере 122,50 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 09.12.2019 не подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛИДЕР" и Обществом с ограниченной ответственностью ТК "СКОРОСТЬ" были заключены договор-заявка на перевозку груза N Д422 от 05.03.2019 г. и договор-заявка на перевозку груза N Д426 от 06.03.2019 г.

По условиям договора N Д422 от 05.03.2019 г. согласованная стоимость перевозки 58000 рублей, в т.ч. НДС.

Истец выполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается товарно-транспортной накладной 51-1903-657591 от 06.03.2019 г.

По условиям договора N Д426 от 06.03.2019 г. согласованная стоимость перевозки 58000 рублей, в т.ч. НДС.

Истец выполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается товарно-транспортной накладной 51-1903-657618 от 06.03.2019 г.

Истец направил в адрес Ответчика оригиналы товарно-сопроводительных документов, документов на оплату перевозки почтовым отправлением, что подтверждается списками в приеме заказных почтовых отправлений от 12.03.2019 г. и от 14.03.2019 г.

Документы ответчиком получены. Договорами предусмотрен возврат оригиналов товарно-транспортных документов в течение 15 дней с момента сдачи груза.

Договорами предусмотрен срок оплаты услуг 7 рабочих дней.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛИДЕР" свои обязательства выполнило, каких-либо уведомлений и/или претензий со стороны Ответчика по поводу предоставленных документов на оплату не поступало, претензий по срокам и качеству оказания услуг ответчиком предъявлено не было.

Обществом с ограниченной ответственностью ТК "СКОРОСТЬ" встречное обязательство по оплате услуг не исполнило, в связи с чем, Истец направил в его адрес ответчика претензию от 19.06.2019 г. N 24, что подтверждается почтовой квитанцией от 21.06.2019 года.

Данная претензия Ответчиком оставлена без рассмотрения.

Задолженность по двум договорам составляет 116 000 руб.

На основании ст. 10 ФЗ от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ истец предъявил ответчику также неустойку за период с 18.03.2019 г. по 30.08.2019 г. в сумме 9 628 руб. 00 коп. по договору N Д422 и за период с 23.03.2019 по 30.08.2019 г. в сумме 9 222 руб. 00 коп. по договору N Д426.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истец не представил доказательства оказания ответчику транспортных услуг, поскольку все представленные доказательства подписаны истцом в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в материалы дела представил подписанные двумя сторонами договоры- заявки N Д422 и N Д426, транспортные накладные: N 51-1903-657591 от 06.03.2019 г. и N 51-1903-657618 от 06.03.2019 г., а также акты выполненных услуг N 584 от 08.03.2019 г., N 582 от 08.03.2019 г., подписанные только со стороны истца.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Таким образом, истец подтвердил факт исполнения договоров-заявок надлежащими доказательствами.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, что услуги истцом фактически не были выполнены и у ответчика отсутствует задолженность пред истцом не представил.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2019 года по делу N А40-235296/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В.Захарова.