Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 09АП-12459/20 по делу N А40-316099/2019

г. Москва

06 мая 2020 г.

Дело N А40-316099/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ИП Сильвестрова Д.Ю. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-316099/19 по иску МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) (ОГРН: 1087325005899) к ИП Сильвестрову Даниилу Юрьевичу (ОГРНИП: 311774618600479) о взыскании 100 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Сильвестрову Даниилу Юрьевичу о взыскании суммы возмещения потерь, возникшую в случае наступления определенных в договоре обстоятельств, в размере 100 000 руб.

Определением от 04.12.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 11.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2016 истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор N ИП-365, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по поиску и привлечению пользователей, желающих получить потребительский заем.

В соответствии с положениями Приложения N 3 к договору партнер обязуется обеспечить принятие клиентом согласия на сбор и обработку персональных данных клиента, в форме, приведенной в данном приложении.

05.12.2017 истец направил запрос N 731М7-12471 ответчику о предоставлении согласия на сбор и обработку данных абонента, в том числе информацию позволяющую подтвердить факт получения согласия абонента, которому принадлежит номер +79000220022. Указанная информация необходима была для предоставления в Федеральную антимонопольную службу по Челябинской области в качестве доказательств получения согласия абонента, которому принадлежит номер +79000220022.

В ответе ответчик указал, что клиент Трофимов Е.С. 08.11.2017 оставил заявку на получение займа, через специализированную форму, расположенную на сайте http://zaim-gid.ru, при этом дал согласие на обработку персональных данных третьим лицам, отметив соответствующий пункт в форме при подаче заявки, после чего данная заявка 08.11.2017 была передана истцу по каналу API для предоставления услуг микрофинансирования. При этом согласие на сбор и обработку данных абонента по форме, приведенной в Приложении N 3 к договору NИП-365 от 24.10.2016 ответчик не предоставил.

Истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб., что подтверждается постановлением Федеральной антимонопольной службой по Челябинской области по делу N 67-14.3 ч.1\18 об административном правонарушении от 17.07.2018, в связи с тем, что ответчик не смог предоставить антимонопольному органу по Челябинской области согласие на сбор и обработку персональных данных абонента.

Истец произвел оплату административного штрафа в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 129786 от 25.07.2019.

Истцом в адрес ответчика 02.08.2019 направлена досудебная претензия от 01.08.2019 N 731\19\БД-4637 о выплате денежных средств в размере 100 000 руб. на основании п.6.5. договора NИП-365 от 24.10.2016 с приложением копии соответствующего административного акта (постановления Федеральной антимонопольной службой по Челябинской области по делу N 67-14.3 ч. 1\18 об административном правонарушении от 17.07.2018) и соответствующего счета.

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. п. 1 и 5 ст. 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 100 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-316099/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев