Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2020 г. N 04АП-1679/20 по делу N А10-5597/2019

г. Чита

08 мая 2020 г.

Дело N А10-5597/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.02.2020 по делу N А10-5597/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Номер 1" (ОГРН 1140327017720, ИНН 0318034650) о взыскании с учетом уточнения 702 723 рублей 77 копеек долга за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию в период с мая по июнь 2016 года, 14 881 рубля 21 копейки неустойки за просрочку платежа за период с 29.05.2019 по 22.08.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Номер 1" 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей долга за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию в период с мая по июнь 2016 года, 1 000 рублей неустойки за период с 29.05.2019 по 22.08.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга,.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 702 723 рубля 77 копеек основного долга за период с мая по июнь 2016 года, 14 881 рубль 21 копейку неустойки за период с 29.05.2019 по 22.08.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, всего 717 604 рубля 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что суд пришел к неверному выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о своих нарушенных правах истец узнал с момента вынесения решения Ингодинского районного суда г. Читы, которым был удовлетворен иск Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о признании незаконными действий по начислению и взиманию с 01.06.2014 платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды непосредственно потребителям многоквартирных домов, а именно с 23 октября 2016 года.

От истца и от ответчика в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что в отсутствие заключенного с ответчиком договора в период с мая по июнь 2016 года осуществлял поставку электрической энергии в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, микрорайон 2-й, дома 2, 3, 4, 8, 9, 11; микрорайон 6-й, дома 17, 19, 24, 25, 26, 27, 29; микрорайон 9-й, дома 65, 66, 68/1, 68/2, 70/1; ул. Ключевская, дома 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 29; ул. Комсомольская, дома 19, 21, 23, 25; ул. Ленина, дома 13, 15, 28, 32; ул. Октябрьская, дома 12, 12а; ул. Школьная, дома 27А, 31, 33, 43, 45, 47; ул. Энергетиков, дома 22, 24/1, 28, 30.

Электрическая энергия на общедомовые нужды была отпущена в объеме 300 119 кВт/час на общую сумму 907 559 рублей 86 копеек, в том числе: в мае 2016 года в объеме 82 971 кВт/час на 250 904 рубля 30 копеек, в июне 2016 года в объеме 217 148 кВт/час на 656 655 рублей 56 копеек.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом как разница между объёмом потребленной электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета.

За вычетом сумм, оплаченных собственниками жилых помещений за ответчика напрямую гарантирующему поставщику, задолженность по расчетам истца составила 702 723 рубля 77 копеек.

Также истец заявил требование о взыскании 14 881 рубля 21 копейки пени, в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике, за период с 29.05.2019 по 22.08.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в период с мая по июнь 2016 года им была отпущена электроэнергия на общедомовые нужды, с учетом оплаты собственниками жилых помещений, задолженность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, составляет 702 723,77 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела с настоящим исковым заявлением АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятии 23.08.2019.

Учитывая, что срок исковой давности за май, июнь 2016 года истек в июне и июле 2019 года соответственно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок должен исчисляться с 23 октября 2016 года, то есть с момента вынесения решения Ингодинского районного суда г. Чита, которым были признаны незаконными действия АО "Читаэнергосбыт" по расчету и выставлению собственникам (пользователям) многоквартирных домов на оплату квитанций за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в спорный период, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном споре разрешался вопрос относительно законности начисления собственникам жилья платы за энергию, предоставленную на общедомовые нужды, а не взыскание задолженности с ООО "Управляющая организация Номер 1".

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.02.2020 по делу N А10-5597/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская Е.Н. Скажутина