Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2020 г. N 10АП-3744/20 по делу N А41-103784/2019

г. Москва

07 мая 2020 г.

Дело N А41-103784/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "СкопаСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2020 года по делу N А41-103784/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "СкопаСервис" к ООО "Скайград-Теплосервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СкопаСервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Скайград-Теплосервис" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250671,64 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СкопаСервис" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Между ООО "Скопа-Сервис" (Абонент) и ООО "Скайград-Теплосервис" (Теплоснабжающая организация) 01.09.2015 года заключен договор N 01-09-2015 на отпуск тепловой энергии (далее - Договор). Условиями Договора, и в частности его пунктом 4.1 предусмотрено, что учет отпущенной Теплоснабжающей организацией и потребленной Абонентом тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов и средств учета, позволяющих фиксировать количество потребленной Абонентом тепловой энергии и теплоносителя, установленных и допущенных в эксплуатацию Теплоснабжающей организацией в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя N 954 от 25 сентября 1995 года.

Договором установлено, что Теплоснабжающая организация обязана обеспечить допуск представителей Абонента для снятия показаний потребления тепла и ГВС 01 числа каждого месяца и для снятия показаний потребления ХВС для передачи данных в МУП "Водоканал" 20 числа каждого месяца (п. 2.1.8 Договора).

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и эксплуатацию тепловых сетей, который является Приложением N 2 к Договору, ООО "Скайград-Теплосервис" имеет на своем балансе и обслуживании узлы учета и внутренние сети котельной, расположенные до стен здания жилого дома.

Условиями договора предусмотрено, что общедомовые приборы учета расположены в котельной Теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: 1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; 4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имуществе приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).

Для применения указанных норм истец должен доказать наличие неосновательного приобретения (сбережения) ответчиком имущества без должного правового основания.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец таких доказательств в материалы дела не представил.

Истец полагает, что ввиду отсутствия общедомового прибора учета в МКД по ул. Лесные Поляны, дом 5 (38) в мкр. Салтыковка, г. Балашиха он переплатил ответчику сумму в размере 250 671 руб. 64 коп. за период с 01.12.2018 г. по 31.08.2019 г.

Между тем, данные доводы истца опровергаются условиями договора и материалами дела.

Прибор учета потребляемой тепловой энергии, на основании которого ответчик производит расчет, является общедомовым и приобретался за счет средств истца.

После обращения ООО "СкопаСервис" N 391 от 17.05.2017 года "Скайград-Теплосервис" перешел на расчет потребления горячей воды исходя из норматива потребления, рассчитываемого по показаниям приборов учета многоквартирного дома, в связи с чем по двустороннему акту от 01.06.2017 года опломбирован счетчик ХВС на подогрев горячего водоснабжения многоквартирного дома (счетчик ВСХД 40 N 11546023).

Данный счетчик являлся собственностью ООО "Скайград-Теплосервис".

06 сентября 2018 года ООО "СкопаСервис" за свой счет произвело замену вышедшего из строя прибора учета ХВС на подогрев ГВС - расходомера ВСХД 40 на расходомер Sensus D-40, о чем составлен двусторонний Акт, после чего ООО "Скопа-Сервис" продолжало оплачивать потребленную жителями многоквартирного дома тепловую энергию по показаниям вновь установленного расходомера, что отражено в подписанных со стороны ООО "СкопаСервис" актах.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии (воды) производится за фактически принятое абонентом количество энергии (воды) в соответствии с данными учета энергии (воды), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер

платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Жилищное законодательство и нормы Закона об энергосбережении относят мероприятия по энергосбережению в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета ресурсов в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

В силу подпункта "к" пункта 11 Правил N 491 обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии включено в комплекс обязательных мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В связи с чем, в силу прямого указания закона ООО "СкопаСервис" несет обязанность по установке и вводу в эксплуатацию счетчика учета тепловой энергии.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU50315000-164 от 28.11.2011 года Администрация городского округа Балашиха разрешила ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Лесные Поляны, д. 5 (38).

По проекту строительства данного жилого дома узлы учета тепла, в том числе счетчик ХВС, установлены в пристроенной к дому котельной, принадлежащей ООО "Скайград-Теплосервис".

На основании данного счетчика ХВС (холодного водоснабжения) производится учет отпущенной потребителям холодной воды, идущей на подогрев воды - горячее водоснабжение.

Условиями Договора, и в частности его пунктом 4.1 предусмотрено, что учет отпущенной Теплоснабжающей организацией и потребленной Абонентом тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов и средств учета, позволяющих фиксировать количество потребленной Абонентом тепловой энергии и теплоносителя, установленных и допущенных в эксплуатацию Теплоснабжающей организацией в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя N 954 от 25 сентября 1995 года.

Договором установлено, что Теплоснабжающая организация обязана обеспечить допуск представителей Абонента для снятия показаний потребления тепла и ГВС 01 числа каждого месяца и для снятия показаний потребления ХВС для передачи данных в МУП "Водоканал" 20 числа каждого месяца (п. 2.1.8 Договора).

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и эксплуатацию тепловых сетей, который является Приложением N 2 к Договору, ООО "Скайград-Теплосервис" имеет на своем балансе и обслуживании узлы учета и внутренние сети котельной, расположенные до стен здания жилого дома.

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что общедомовые приборы учета расположены в котельной Теплоснабжающей организации.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. При этом коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности) и теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя может включать в себя установку и эксплуатацию приборов учета (п. 4 ст. 19).

Условия договора на отпуск тепловой энергии и сложившиеся правоотношения сторон не противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации о теплоснабжении.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2020 года по делу N А41-103784/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова