Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2020 г. N 09АП-13343/20 по делу N А40-81879/2019

г. Москва

07 мая 2020 г.

Дело N А40-81879/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Авиационная компания "Авиастар-ТУ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-81879/19, принятое по исковому заявлению Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276) к Общество с ограниченной ответственностью Авиационная компания "Авиастар-ТУ" (ОГРН 1027700111482) о взыскании 140 552 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (правопреемник- АО "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Авиационная компания "Авиастар-ТУ" о взыскании 140 552 руб. 68 коп. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года по делу N А40-81879/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФГУП "Почта России" реорганизовано в АО "Почта России", в связи с чем, истец ФГУП "Почта России" подлежит замене правопреемником АО "Почта России".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (фрахтователь) и ответчиком (фрахтовщик) был заключен Договор фрахтования воздушного судна с экипажем для осуществления перевозки Груза и Почты воздушным транспортом N АП-1563-16 от 05.12.2016 г., в соответствии с которым Фрахтовщик обязуется предоставить Фрахтователю два технически исправных ВС типа: ТУ-204-100С-03, государственные регистрационные номера RA-64051 и RA-64052, и всю вместимость воздушного судна для воздушной перевозки Груза и/или Почты на внутрироссийских и международных воздушных линиях, а также осуществлять воздушную перевозку Груза и/или Почты на предоставленных воздушных суднах силами экипажей Фрахтовщика, а Фрахтователь обязуется выплачивать Фрахтовщику плату в соответствии с разделом 6 Договора (п. 2.1 Договора).

Во исполнение условий заключенного договора ООО Авиакомпания "Авиастар- ТУ" приняло от ФГУП "Почта России" к перевозке почтовые отправления на грузовой рейс по маршруту Москва-Угольные Копи.

01.11.2017 г. с грузового рейса из Москвы по общим накладным ф.16-б N 1023221600398702 от 27.10.2017 г. (на 330 вещей, масса 2154,328 кг), N 1023021600162170 от 28.10.2017 г. (на 401 вещь, масса 1626,831 кг), N 1023021600159330 от 28.10.2017 г. (на 437 вещей, масса 2238,890 кг), N 1023021610561536 от 27.10.2017 г. (на 777 вещей, масса 2164 кг), N 1023021600158975 от 27.10.2017 г. (на 628 вещей, масса 1497,191), N 1023221600354227 от 24.10.2017 г. (на 149 вещей, масса 666,872 кг) в Угольные Копи поступила почта.

При проведении поименной проверки и контрольном взвешивании полученной почты был установлен факт утраты почтовых отправлений.

С учетом положений нормативных актов в день обнаружения недостачи вышеуказанных почтовых отправлений был составлен межведомственный Акт по ф. 52 N 291/1 от 01.11.2017. Каких-либо замечаний по Акту по ф. 52 N 291/1 от 01.11.2017 от Фрахтовщика не поступало, что в силу положений п. 11.6.1 Договора свидетельствует о согласии Фрахтовщика с его содержанием.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3, 11.1 Договора вышеперечисленные почтовые отправления были приняты к перевозке Фрахтовщиком по общим накладным.

Согласно п. 2 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты.

Согласно п. 11.1 Договора Фрахтовщик считается принявшим свои обязательства по перевозке с момента приема груза и/или почты по почтовой/грузовой авианакладной у Фрахтователя или уполномоченного им представителя в Месте приема и считается исполнившим свои обязательства по перевозке в момент передачи почты по почтовой накладной в место приема и груза по грузовой накладной на грузовой терминал в аэропорту доставки.

Согласно ст. 122 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет материальную ответственность перед организациями почтовой связи за утрату, повреждение (порчу) или просрочку доставки почты по вине перевозчика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11.2 Договора Фрахтовщик песет полную ответственность перед Фрахтователем за утрату, повреждение, хищение, недостачу почты в размере ответственности предприятий почтовой связи перед отправителями или адресатами при наличии документально подтвержденной вины Фрахтовщика.

При этом согласно ст. 34 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений, в двукратном размере суммы тарифной платы.

При этом сумма объявленной ценности и платы за пересылку почтовых отправлений с объявленной ценностью указана в списках ф. 103, отчетах об отслеживании РПО.

Общая сумма ущерба, причиненного ФГУП "Почта России" в результате утраты ООО Авиакомпания "Авиастар-ТУ" вышеуказанных почтовых отправлений, поступивших 01.11.2017 грузовым рейсом из Москвы в Угольные Копи, составила 140 552,68 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и штрафа на ответчика и не оспоренных ответчиком, в связи с чем требование истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод Ответчика, содержащийся в п. 1 апелляционной жалобы, о том, что он не принимал почту к перевозке по представленным Истцом почтовым накладным, о недоказанности факта принятия почты к авиаперевозке, противоречит имеющимся в деле доказательствам, а также доводам Ответчика в отзыве, в которых признается факт принятия к воздушной перевозке Почты по общим накладным ф. 16-6 N 1023021600159330, N 1023021610561321, N 1023021610561468, N 1023021610561536 (пункты 1, 5 отзыва на исковое заявление), а также противоречит представленному Ответчиком в материалы дела почтово-грузовому манифесту N 1.

Довод апелляционной жалобы о том, что почтовые накладные не удостоверяют факт принятия почты к перевозке, а основным документом, по которому производится прием-сдача почты, является почтово-грузовой манифест, основан на ошибочном понимании применимого законодательства и не соответствует условиям заключенного Договора ввиду следующего.

Согласно § 37 Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР, утвержденных Приказом МГА СССР N 206, Минсвязи СССР N 457 от 27.12.1982 (далее - Правила), сдача почты оформляется почтовыми накладными, установленными Почтовыми правилами.

Согласно § 38 Правил на почту, отправляемую воздушным транспортом, предприятия связи составляют:

а) отдельные накладные (ф. 16-а) - на группы почтовых отправлений или вещей в

соответствии с Почтовыми правилами;

б) перечни (ф. 35) - на периодические издания, экспедируемые предприятиями связи;

в) общие накладные (ф. 16-а) - на почту в каждый пункт посадки воздушного судна;

г) рейсовые накладные (ф. 16-6) - на всю почту на каждый рейс воздушного судна.

Согласно § 40 Правил к общей накладной (ф. 16-а) в адрес предприятия связи пункта посадки воздушного судна приписываются все отдельные накладные и перечни (ф. 35).

Таким образом, согласно существующей технологии обработки и пересылки регистрируемых почтовых отправлений воздушным транспортом прием почты осуществляется авиаперевозчиком по общей накладной ф. 16-6, в которую могут быть вписаны дополнительные накладные ф. 16-6, к которым приписываются отдельные накладные ф. 16-а, к которым, в свою очередь, приписываются поименные накладные ф. 16 с указанием в них номеров регистрируемых почтовых отправлений.

При этом в силу положений п. 10.2 Договора, § 47 Правил при приеме Почты представитель Ответчика осуществляет поименную проверку почтовых отправлений.

Риски, связанные с утратой Почты переходят к Ответчику с момента подписания представителем Ответчика почтовой накладной (п.п. 10.4,10.2 Договора).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с §§ 47, 48 Правил почтово-грузовая ведомость воздушного судна оформляется авиаперевозчиком после принятия Почты к перевозке по почтовым накладным и является дополнительным документом, подтверждающим принятие почты к перевозке.

Согласно разделу 1 Договора местом приема почты к авиаперевозке является в том числе Почтово-грузовой комплекс "Внуково-Карго".

Перевозка утраченных почтовых отправлений осуществлялась Ответчиком из аэропорта Внуково через место приема Почтово-грузовой комплекс "Внуково-Карго".

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам Ответчика, первичными документами, в которых содержится информация относительно почтовых отправлений, направляемых воздушным транспортом, являются накладная общая ф. 16-6, накладная отдельная ф. 16-а, поименная накладная ф. 16.

Копии почтовых накладных с отметками представителя Ответчика о принятии Почты к авиаперевозке представлены Истцом в материалы дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что по договору фрахтования Ответчик лишь предоставляет всю вместимость воздушного судна для перевозки почты, в результате чего ответственность за поименную приемку и сохранность почты не возникает, не соответствует условиям заключенного Договора.

Так, исходя из буквального содержания п. 2.1 Договора, предметом Договора является не только предоставление Ответчиком воздушного судна, но и осуществление воздушной перевозки почты на предоставленном воздушном судне силами экипажей Ответчика. Обязанность Ответчика по осуществлению поименной проверки и сохранности почты прямо вытекает из п.п. 10.2, 10.4, 11.2 Договора, § 77 Правил.

Довод апелляционной жалобы относительно якобы несоблюдения порядка составления и направления межведомственного Акта подлежит отклонению, поскольку в нарушение п. 3 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлены в материалы дела расписки представителя Истца о приеме полученной Почты в Пункте назначения по почтовым накладным с поименной проверкой (п. 10.3 Договора, §§ 58, 77 Правил).

В соответствии со ст. 124 ВК РФ, п. 81 Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР, межведомственным Актом по ф. 52 N 291/1 от 01.11.2017 подтвержден факт утраты почтовых отправлений.

При этом в нарушение § 82 Правил представитель Ответчика 01.11.2017 присутствовал при составлении межведомственного Акта по ф. 52, о чем имеется соответствующая отметка в Акте, но от его подписания отказался.

Довод апелляционной жалобы о составлении межведомственного Акта не в аэропорту прибытия не соответствует Разделу 1 Договора, согласно которому Сторонами в качестве Места доставки Почты определены отделения перевозки почты при аэропортах, объекты почтовой связи, Магистральные сортировочные центры, Почтово-грузовой комплекс "Внуково-Карго" или иные пункты, согласованные Сторонами.

Довод апелляционной жалобы о позднем направлении Истцом межведомственного Акта по ф. 52 со ссылками на §§ 81-86 Правил и п. 11.5 Договора правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данными нормами не регламентированы сроки направления межведомственного Акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что нормы Воздушного кодекса РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Так, исходя из буквального содержания п. 2.1 Договора, предметом Договора является не только предоставление Ответчиком воздушного судна, но и осуществление воздушной перевозки Почты на предоставленном воздушном судне силами экипажей Ответчика.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 2.3 Договора прямо предусмотрено, что отношения Сторон регулируются, в том числе Воздушным кодексом РФ.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену выбывшей стороны по делу Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276) на правопреемника Акционерное общество "Почта России" (ОГРН 197746000000).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года по делу N А40-81879/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков