Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2020 г. N 14АП-1985/20 по делу N А05-13038/2019

г. Вологда

07 мая 2020 г.

Дело N А05-13038/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2020 года по делу N А05-13038/20192019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОРД-ВУД" (ОГРН 1022900527077, ИНН 2926007007; адрес: 163038, город Архангельск, улица Речников, дом 1, квартира 406; далее - АО "НОРД-ВУД", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кардинал" (ОГРН 1172901007036, ИНН 2901286165; адрес: 163000, город Архангельск, улица Победы, дом 43, квартира 413; далее - общество) о взыскании 800 000 руб. задолженности по договору перевозки водным транспортном (услуги по освоению плота) от 21.08.2019, 40 250 руб. пеней за период с 17.09.2019 по 21.10.2019, а также просит взыскать пени с 22.10.2019 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения требования, принятого судом, а также с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком платежным поручением от 20.11.2019 N 1554 в размере 350 000 руб.).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2020 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Вместе с тем, жалоба конкретных доводов о несогласии с решением суда не содержит.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 30.04.2020 от АО "НОРД-ВУД" поступило письменное ходатайство об отказе от требований, в котором заявитель просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Указанное ходатайство подписано директором общества Федуловым Д.М., действующим на основании решения о возложении обязанностей от 13.01.2020, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 21.01.2020. Также ходатайствует о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

Рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 данного АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным лицом - директором АО "НОРД-ВУД".

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ АО "НОРД-ВУД" от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, то он решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Следовательно, уплаченная АО "НОРД-ВУД" государственная пошлина по платежному поручению 28.10.2019 N 1690 в сумме 2 000 руб., подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Уплаченная ООО "Кардинал" за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 27.03.2020 N 683) также подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2020 года по делу N А05-13038/2019 отменить.

Производство по делу N А05-13038/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-ВУД" (ОГРН 1022900527077, ИНН 2926007007; адрес: 163038, город Архангельск, улица Речников, дом 1, квартира 406) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.10.2019 N 1690 за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кардинал" (ОГРН 1172901007036, ИНН 2901286165; адрес: 163000, город Архангельск, улица Победы, дом 43, квартира 413) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.03.2020 N 683 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина