Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2020 г. N 09АП-73960/19 по делу N А40-223532/2019

г. Москва

08 мая 2020 г.

Дело N А40-223532/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПИК-КОМФОРТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу

N А40-223532/19,

по иску: ООО "ПИК-КОМФОРТ"

к ответчику: ООО НПФ "ФОКУС МЕДИА"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-КОМФОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО НПФ "ФОКУС МЕДИА" о взыскании 127 769 рублей 48 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества за период с 01.07.2018 г. по 31.05.2019 г., 6 602 рубля 46 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу N А40-223532/19, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

В обоснование требований по иску, истец ссылается, что Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: город Москва, Зеленоградский административный округ, город Зеленоград, Георгиевский проспект, дом 37, корпус 3, что подтверждается выпиской общедоступной информацией, размещенной в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru (Приказом Минрегионразвития России от 02.04.2013 N 124 данный сайт предназначен для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами) по вышеуказанному адресу; на акт от 02.07.2018 г. приема-передачи нежилого помещения, согласно которого ООО НПФ "ФОКУС МЕДИА" является собственником нежилого помещения N 11, расположенного по адресу: город Москва, зеленоградский административный округ, город Зеленоград, Георгиевский проспект, дом 37, корпус 3; на то, что в период с июля 2018 года по 31 мая 2019 год истцом оказывались коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту в полном объеме и надлежащего качества, на не оплату данных услуг ответчиком за период с 01.07.2018 г. по 31.05.2019 г. в размере 127 769 рублей 48 копеек, неустойки в сумме 6 602 рубля 46 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего:

Судом первой инстанции определено, что истцом в материалы дела не представлены акты выполненных работ, счета и счета - фактуры за спорный период с 01.07.2018 г. по 31.05.2019 г. на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, а также, доказательства из направления в сроки, определенные действующим законодательством.

Истец не представил доказательства, которые могут подтверждать наличие у ответчика каких-либо не исполненных обязательств перед истцом, либо их не надлежащие исполнение.

По мнению ответчика задолженность составляет 68106 рублей 19 копеек с июля 2018года по август 2019года включительно, которая оплачена ответчиком платежным поручением от 25.09.2019 г. N 327.

Доказательства направления в адрес ответчика истцом иных счетов и счетов -фактур за заявленный период, не представлены истцом и факт получения которых, не подтверждается ответчиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Из представленных ответчиком документов, указанных в приложении к отзыву на иск, следует, наличие долга у ответчика перед истцом в сумме 68106 рублей 19 копеек, которые оплачены ответчиком. Оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку ответчик не представил доказательства направления счетов в адрес ответчика

В ч. 2 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Вместе с тем, в пункте 2 той же нормы Жилищного кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Для удовлетворения иска в части взыскания неустойки не имелось ввиду отсутствия доказательств исполнения истцом требований статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о выставлении платежных документов собственнику в срок, определенный ЖК РФ не имеется, учитывая отсутствие доказательств в материалах дела платежных документов ответчику для оплаты, а также, подтверждение истцом отсутствие доказательств направления платежных документов ответчику для оплаты.

Не выполнение истцом возложенных на него законом (пункт 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязательств по предоставлению собственникам платежных документов, не может нести негативные последствия для собственника в виде оплаты пени за несвоевременные платежи.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу N А40-223532/19 без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПИК-КОМФОРТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова