Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2020 г. N 10АП-3185/20 по делу N А41-97842/2019

г. Москва

07 мая 2020 г.

Дело N А41-97842/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "МЕТТЭМ-Строительные Технологии" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 года по делу N А41-97842/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Префаб-Технолоджи" к ООО "МЕТТЭМ-Строительные Технологии" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Префаб-Технолоджи" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МЕТТЭМ-Строительные Технологии" о взыскании неотработанного аванса по договору N 14-05/19-ДП от 04.06.2019 г. в размере 100 000 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках указанного договора.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "МЕТТЭМ-Строительные Технологии" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Префаб-Технолоджи" (истец, заказчик) и ООО "Меттэм-СТ" (ответчик, исполнитель) был заключен договор N 14-05/19-ДП от 04.06.2019 г. (далее -Договор).

По условиям Договора ООО "Меттэм-СТ" обязалось выполнить для ООО "ПрефабТехнолоджи" работы по изготовлению отдельных разделов проектной документации на строительство надземной части объекта "Типовой индивидуальный двухэтажный жилой дом ACTUAL-135 по системе "KN.AUF" без привязки к земельному участку Срок выполнения работ по договору был согласован сторонами - до 07.07.2019 г. (п. 3.1.2. Договора).

Во исполнение обязательств из Договора истец перечислил ответчику сумму аванса за работы в размере 120 000 руб.

Обязательства из Договора ответчиком не исполнены. Документация не изготовление не передана истцу.

За период действия Договора от ответчика не поступило никаких проектных документов на согласование или утверждение, за исключением 3 принципиальных схем.

Истцом была направлено в адрес ответчика письмо исх. 25 от 01.07.2019 г. в котором он сообщил ответчику о необходимости выполнения работ в согласованные сроки.

Ответчик прислал на указанное письмо ответ от 02.07.2019 г., однако работы выполнены не были.

13.09.2019 г. в адрес истца поступило письмо с просьбой о подписании акта приема - передачи выполненных работ.

Результата соответствующих работ к указанному письму приложено не было.

18.09.2019 г. истец направил в адрес ответчика ответ исх. N 18-09-2019, в котором разъяснил ответчику, что правовых оснований для принятия работ, которые по факту не выполнены, нет.

В письме истец просил вернуть неотработанный аванс в размере 100 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего это неосновательное обогащение.

Согласно ст. 702, 728 ГК РФ по договору подряда подрядчик по заданию заказчика обязуется разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику.

К договору подряда на выполнение проектных работ применяются общие положения о подряде, в том числе правила ст. 717 ГК РФ, в соответствии с которыми заказчик может отказаться от договора, уплатив часть обусловленной договором цены согласно выполненному объему работ.

Согласно п. п. 4.2.1. договора Исполнитель обязан своевременно, в полном объеме и надлежащим образом выполнять работы в соответствии с условиями настоящего Договора. А именно в соответствии с п. 1.1. исполнитель обязуется выполнить разработку отдельных разделов проектной документации на строительство надземной части объекта "Типовой индивидуальный двухэтажный жилой дом ACTUAL-135 по системе "KNAUF", без привязки к земельному участку (далее -"Объект").

Перечень разделов проектной документации, подлежащих выполнению в соответствии с настоящим Договором, приведен в Техническом задании на разработку отдельных разделов проектной документации (Приложение N 1 к Договору).

В соответствии с п. 1.4 и п. 1.6. договора работы должны выполняться Исполнителем на основании Технического задания на разработку отдельных разделов проектной документации. (Приложение N 1 к Договору).

Условиями договора, а также технического задания не предусмотрена поэтапная работа.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ договоры юридических лиц между собой должны заключаться в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункта 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. А в соответствии с пунктом 3 этой же статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что те виды работ, которые необходимо было выполнить, были определены в исчерпывающем объеме в самом договоре и Приложении N 1 - Техническое задание.

Техническое задание составлялось сторонами для того, чтобы точно согласовать состав и требования к разделам проекта, которые должен был изготовить ответчик.

Направленные в адрес ООО "ПреФаб Технолоджи" ответчиком схемы основных разделов системы по инженерным сетям не несут существенных изменений основного Технического задания, а значит, являлись неотъемлемой частью работы, которая до настоящего момента не была выполнена.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец, пользуясь своим законным правом, отказался от дальнейшего исполнения договора, в связи с существенной просрочкой исполнения со стороны ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, истец в письме от 30.10.2019 исх. 30-10-2019 отказался от исполнения договора N 14-05/19 ДП от 04.06.2019 (л.д. 30).

Согласно статье 717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, при отказе от договора заказчик обязан выплатить подрядчику цену пропорционально выполненной работе.

При этом ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи истцу результата работ, предусмотренного договором, а также стоимости этих работ.

Письмом от 07.07.2019 исх. N 07/07-01 ответчик направил в адрес истца акт выполненных работ, в котором указал, что выполнил часть работ на сумму 120 000 руб.

Однако кроме акта, подписанного в одностороннем порядке ответчиком, к указанному письму не были приложены результаты работ - проектная документация на строительство наземной части объекта "Типовой индивидуальный двухэтажный жилой дом ACTUAL - 135 по системе KNAUF".

В отношении акта истцом представлены мотивированные возражения в письме от 18.09.2019 исх. 18-09-19 (л.д. 28).

Указанные возражения не опровергнуты ответчиком допустимыми доказательствами в порядке ст. ст. 65, 68 АПК РФ.

Направление трех схем, что не отрицает истец, не является выполнением части договорных обязательств.

Кроме того, истцом выполнение указанных схем по собственной инициативе оценено в размере 20 000 рублей. Доказательства иной стоимости ответчиком не представлено.

Доводы ответчика суд отклоняет, как необоснованные, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, ответчиком не опровергнуты и подлежат удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка опровергается материалами дела.

В материалах дела имеется претензия о возврате денежных средств от 30.10.2019 г. и доказательства её направления в адрес ответчика (л.д. 30-31).

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 года по делу N А41-97842/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова