Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2020 г. N 04АП-450/20 по делу N А19-24647/2019

г. Чита

8 мая 2020 г.

Дело N А19-24647/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО СК "Востсибстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2019 года по делу N А19-24647/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Кащишина Владимира Владимировича (ОГРН 311380406100043, ИНН 380400179506) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Востсибстрой" (ОГРН 1023801544161, ИНН 3811069030) о взыскании денежных средств, и установил:

индивидуальный предприниматель Кащишин Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Востсибстрой" о взыскании 483000 руб. пени за нарушение сроков оплаты за пользование автомобильной дорогой.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 27 декабря 2019 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 241500 руб., в остальной части отказал, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Указывает на явно обременительные условия спорного договора в части ответственности за неисполнение обязательств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 01.07.2016 истцом (владелец) и ответчиком (пользователь) заключен договор N К/ВСС-Б-1-16, согласно которому владелец предоставляет пользователю право пользования - проезда по подъездной автомобильной дороге, протяженностью 800 метров (в т.ч. прилегающей к ней территории), ведущей от дороги общего пользования до въезда на территорию производственной базы пользователя в ж.р. Чекановский г. Братска, а пользователь в свою очередь обязуется оплатить услуги исполнителя (п. 1.1 договора). Плата составляет 62000 руб. за каждый календарный месяц, с 01.05.2017 размер составляет 75000 руб., оплата производится не позднее 25 числа месяца предшествующего месяцу пользования (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что за просрочку платежа пользователь уплачивает владельцу пени из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.07.2019 по делу N А19-11013/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 300000 руб. задолженности за оказанные услуги по названному договору за период с сентября по декабрь 2018 года.

Претензией от 18.09.2019 истец потребовал с ответчика уплатить неустойку согласно пункту 5.6 спорного договора.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву по размеру, при этом размер неустойки уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. По ходатайству ответчика заявленная ко взысканию неустойка судом уменьшена как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), основания для дальнейшего уменьшения судом не установлены.

Выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2019 года по делу N А19-24647/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.